Дело №2- 539/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Топкинский городской суд в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 19 сентября 2019 года гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей за незаконное использование товарных знаков № и №. 

Свои требования мотивировал тем, что, 27.02.2018 года, в ходе закупки в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки).

На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "PEPPA PIG". Дата регистрации товарного знака - ДД.ММ.ГГГГ. 

Также на товар нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы.

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обладает исключительным правами:

- на товарный знак № Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "PEPPA PIG". Дата регистрации товарного знака - ДД.ММ.ГГГГ. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация.

- на товарный знак № Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака - ДД.ММ.ГГГГ. Перечень товаров и услуг - включая 25 класс МКТУ (одежда, обувь и головные уборы). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его исключительного права на указанные товарные знаки, поскольку на спорном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "PEPPA PIG". Также на товар нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы.

Обладателем исключительного права на названные товарные знаки является истец - Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, WIT 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации товарных знаков. 

Представитель истца по доверенности Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» ФИО2 (л.д. 57 - доверенность), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на исковых требованиях в полном объеме (л.д. 81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления заказных писем с судебной повесткой на адрес проживания и регистрации: 

<

адрес>, указанный в иске (л.д. 2,32).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Кемеровской области ФИО1 с 15.08.2012г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88 - справка). 

Направленные ответчику по указанному адресу заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 70,86,87). 

Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, а также принятие мер судом к извещению ответчика о времени и месте слушания дела (по месту регистрации и проживания), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г. (Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 г., вступила в действие для СССР 27 мая 1973 г.), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (принят постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Ответчик ФИО1, согласно данных выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2017 года. Прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 07.07.2018 года (л.д. 64 - выписка).

На момент предъявления иска, ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, соответственно, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Судом установлено, что, 27.02.2018 года, в ходе закупки в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял свою деятельность ИП ФИО1, была осуществлена продажа контрафактного товара (игрушки).

На данном товаре присутствовали обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "PEPPA PIG", а также с товарным знаком № Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. 

Факт реализации указанного товара подтверждается:

- товарным чеком на сумму 

<

данные изъяты> руб., с указанием продавца: ИП ФИО1, местом нахождения: 

<

адрес>», видом услуги - розничная торговля;

- спорным товаром - игрушкой, представленной истцом по делу;

- видеосъемкой покупки товара-игрушки, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ (л.д. 11).

Таким образом, суд считает доказанным факт реализации ответчиком спорного товара.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06 по делу N 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03 N 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "PEPPA PIG", также на товар нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы.

Обладателем исключительного права на названные товарные знаки является истец - Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, WIT 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации товарных знаков (л.д. 18-31). 

Истец не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Доказательств иного ответчиком по делу не представлено, судом - не установлено. 

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя - Entertainment One UK Limited, сведения об импортере, составе товара, и т.п.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 этой статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца на товарные знаки N 1 224 441 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "PEPPA PIG", N 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом ко взысканию заявлена компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> руб. за каждый товарный знак. Заявленная компенсация является минимально установленной, соразмерной выявленному правонарушению, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца на приобретение спорного товара в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10 – товарный чек) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед: компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки - 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов на приобретение спорного товара - 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, - 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать – 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд, принявший решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Липская Е.А.

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2019г. 

УИД 42RS0036-01-2019-000914-73

Решение не вступило в законную силу