Дело № 2-47/2020

УИД 18RS0007-01-2019-001038-92

Решение

 

Именем Российской Федерации 

п. Балезино 29 мая 2020 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Волковой М.А., 

с участием прокурора – помощника прокурора Балезинского района Артемьевой Т.М.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей трудоспособности и взыскании единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей трудоспособности и взыскании единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности. Требования мотивированы тем, что В.Н.М., 

<

дата> года рождения скончалась. Причиной смерти явилось то, что она была сбита поездом. В этот момент с ней находились ФИО1, 

<

дата> года рождения и В.А.Н., 

<

дата> года рождения, которые вместе с погибшей В.Н.М. возвращались домой. Когда В.Н.М. стала пролезать под поездом, тот тронулся, тем самым придавив потерпевшую. На помощь в этот момент пришли ФИО1 и В.А.Н., которые не смотря ни на что пытались спасти В.Н.М. Вследствие чего ФИО1 получила травмы рук с последующей ампутацией одной из конечностей. Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по УР» ФИО1 присвоена 3 группа инвалидности. Согласно заключению эксперта № 286 от 25.09.2018 стойкая утрата общей трудоспособности ФИО1 составляет не менее чем одна треть или 33,3%. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Балезинского районного суда от 08.08.2019. Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2017-2018 г.г. ФИО1 является продавцом и за полных двенадцать месяцев предшествующих месяцу травмы получила доход от трудовой деятельности в размере 250328,86 руб. с сентября 2017 г. по август 2018 г. Согласно представленного расчета среднемесячная заработная плата истца за период с 01.09.2017 по 30.08.2018 составит 20860,70 руб. Ежемесячная выплата с утратой общей трудоспособности составит 6946,60 руб. (20860,70х33,3%). Согласно расчету задолженность за период с 26.09.2018 по 31.12.2019 (15 месяцев 6 дней) составит 105588,30 руб. Истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу единовременную задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 26.09.2018 по 31.12.2019 в размере 105588,30 руб.; взыскивать ежемесячно по 6946,60 руб. начиная с 01.01.2020 бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Определением суда от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика привлечено СПАО «ИНГОССТРАХ» в лице филиала СПАО «ИНГОССТРАХ» в г. Кирове.

Определением суда от 08.05.2020 принято увеличение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит взыскать с ОАО РЖД в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещение вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 13.09.2018 по 08.05.2020 в размере 272023.52 руб.; взыскать с ОАО РЖД в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности ежемесячно по 12516,42 руб. начиная с 09.05.2020 бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. Ходатайство мотивировано тем, что среднемесячная заработная плата истца за период с 01.09.2017 по 30.08.2018 предшествующих месяцу травмирования составляет 20860,70 руб. С учетом утраты профессиональной трудоспособности за период 13.09.2018 по 10.12.2018 в размере 100% единовременная задолженность за указанный период согласно расчету составит 60496,03 руб. С учетом утраты профессиональной трудоспособности за период начиная с 11.12.2018 в размере 60%, единовременная задолженность за период с 11.12.2018 по 08.05.2020 составит 211527,49 руб. Учитывая, что судебной экспертизой утрата профессиональной трудоспособности установлена в размере 60%, то ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности с 09.05.2020 будут составлять 12516,42 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, указав, что они являются законными и обоснованными. 

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. При вынесении решения просит учесть, что грубая неосторожность истицы способствовала получению вреда здоровью. Ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. Причиной травмирования ФИО1 явилась грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности, что указано в акте служебного расследования от 17.09.2018 и решении Балезинского районного суда по делу № 2-135/2019 от 08.08.2019. Из материалов травмирования следует, что истица в момент травмирования находилась в состоянии алкогольного опьянения. ОАО «РЖД» предпринимает все возможные меры для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было. Также считают, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении и за счет СПАО «Ингосстрах», так как между ответчиком и страховой компанией заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 2072681 от 14.09.2016. При наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований размер выплат в возмещении вреда здоровью подлежит уменьшению не менее чем на 25% в связи с грубой неосторожностью. Возмещение вреда направлено не на получение возмещения вреда истцами, а на незаконное обогащение их представителями.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, среднемесячный заработок (доход) потерпевшею подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному спорному процессуальному вопросу с участием тех же лиц, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Балезинского районного суда УР от 08.08.2019 (дело № 2-135/2019) исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворены частично.

Указанным решением установлено, что 13.09.2018 около 21.15 часов на 1193 км на железнодорожных путях 14 пути западного парка ст. Балезино при выполнении маневровых работ маневровым составом были травмированы В.А.Н. и ФИО1 Данный факт подтверждается материалом проверки №337/КР-18 от 14.09.2018 Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ.

Согласно справке отделения скорой медицинской помощи БУЗ УР «Балезинская РБ» от 13.09.2018 ФИО1 госпитализирована в отделение неотложной помощи с диагнозом: открытый перелом правого предплечья, травматическая ампутация нижней трети правого предплечья.

Согласно акту №5 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 17.09.2018 в отношении ФИО1, причинами транспортного происшествия явилось преднамеренное нарушение п.7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж/д пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 года №18.

Из заключения эксперта № 286 от 25.09.2018 в отношении ФИО1 следует, что у ФИО1, 

<

дата> г.р. обнаружены: травматическая ампутация правой кисти и части предплечья, ушибленные раны 1,2 пальцев левой кисти, ссадины, кровоподтеки левой кисти. Указанные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета(ов), каковыми могли быть в том числе части подвижного состава железнодорожного транспорта. Травматическая ампутация правой кисти и части предплечья причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ушибленные раны 1,2 пальцев левой кисти причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток. Ссадины и кровоподтеки левой кисти вреда здоровью не причинили. Ответить на вопрос находилась ли потерпевшая в момент получения травмы в нетрезвом состоянии, не представляется возможным. 

Из справки МСЭ № 0758911 следует, что ФИО1 установлена инвалидность 11.12.2018 бессрочно, группа инвалидности – третья. 

Постановлением от 12.10.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по факту травмирования ФИО1 и В.А.Н. при производстве маневровых работ маневровым составом под управлением машиниста ФИО4 и составителя поездов И.Д.С. на 1192 км ПК 4-5 станции Балезино ГЖД по признакам преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления.

Решением суда установлено, что травмирование истца наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»). 

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД» и на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

В период с 13.09.2018 по 10.12.2018 истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении, утрата трудоспособности истца в указанный период составила 100%, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д.79, 80, 81, 82).

Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 судом по ходатайству истицы была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Согласно заключению проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы № 1130.ГБ18/2020 от 10.04.2020 степень утраты профессиональной трудоспособности по профессии «заведующая магазином» с 11.12.2018 без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) составляет 60%. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда. Заключение содержит необходимые выводы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, также они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта сторонами не оспорено и принимается судом в качестве относимого и допустимо доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что до получения травмы истец работала в должности заведующей магазином в Балезинском потребобществе, что подтверждается трудовой книжкой и справками по форме 2 НДФЛ за 2017 и 2018 годы (л.д.52, 53). 

При этом суд отмечает следующее. Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Решением Балезинского районного суда УР от 08.08.2019 (дело № 2-135/2019) установлено, что грубая неосторожность самой истицы, которая находилась в непосредственной близости от железнодорожных путей вне оборудованного для перехода через железнодорожные пути месте, в непосредственной близости от маневрового состава, при выполнении последним маневровых работ способствовала возникновению вреда. 

Установленные нарушения Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности со стороны истца, по мнению суда, состоят в причинно-следственной связи с железнодорожным происшествием, соответственно с причинением вреда здоровью потерпевшему.

В связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда с учетом степени вины пострадавшего на 10%, то есть с 60% до 50%.

В судебном заседании из справок формы 2 НДФЛ установлено, что среднемесячная заработная плата истца ФИО1 составляет 20860,70 руб. 

Таким образом, ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью истца, подлежащие взысканию в её пользу с 11.12.2018 подлежат снижению на 10%, и составят 10430,35 руб. (20860,70 руб. - среднемесячная заработная плата х 50%) в месяц.

Истцом суду представлен расчет единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда за период с 13.09.2018 по 08.05.2020. Судом проверен представленный расчет и отмечается следующее. 

В период с 13.09.2018 по 12.12.2018, а всего 2 месяца 28 дней истец имела временную нетрудоспособность в размере 100% согласно представленным листам нетрудоспособности. Соответственно, задолженность за указанный период составит: 20860,70 руб. х2 месяца + 20860,70 руб.:30 дней х 27 дней= 61191,39 руб. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований, и взысканию подлежит задолженность в размере 60496,03 руб.

Учитывая, что судом уменьшен размер возмещения вреда до 50%, соответственно, ежемесячная выплата составит: 10430,35 руб. (20860,70 руб. х50%). Задолженность за период с 11.12.2018 по 08.05.2020, а всего 16 месяцев 29 дней составит: 10430,35 руб. х 16 месяцев + 10430,35 руб.: 30 дней х 29 дней = 176968,27 руб. 

Общий размер задолженности за период с 13.09.2018 по 08.05.2020, составит 237464,30 руб.: 60496,03 руб. + 176968,27 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, вышеуказанная ежемесячная выплата в возмещении причиненного вреда здоровью в размере 10430,35 руб. подлежит индексации. При этом указанная индексация, исходя из требований ст. 1091 ГК РФ, предусматривает индекс, пропорциональный росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что истица находились в состоянии алкогольного опьянения, так как проведенной в отношении истца судебно-медицинской экспертизой не установлен факт нахождения последней в состоянии алкогольного опьянения.

Судом также отклоняется довод представителя ответчика о том, что возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору от 14.09.2016 №2072681.

В соответствии с подп. а, б п.2.3 Договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: жизни и /или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которые в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред; имуществу выгодоприобретателей.

Пункт 8.1.1.1 договора также предусматривает, что страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере: потерпевшему лицу в связи с вредом, причиненным его здоровью в результате страхового случая в размере заработка, которое потерпевшее лицо лишилось вследствие потери (уменьшения) трудоспособности в результате причиненного повреждения здоровья, за весь период утраты трудоспособности. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае истцом реализовано право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда - ОАО «РЖД».

Довод возражений, о том, что возмещение вреда направлено не на получение возмещения вреда истцами, а на незаконное обогащение их представителя, судом отклоняется, поскольку доказательств противоправности действий представителя истца в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождены в размере 5574,64 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей трудоспособности и взыскании единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 13.09.2018 по 08.05.2020 в размере 237464,30 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 10430,35 руб., начиная с 09.05.2020 бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину размере 5574,64 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 01.06.2020. 

Судья Т.М. Беркутова