Судья – Залесный С.А. К делу № 33-3567/2026

№(33-37275/2025)

2-5114/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Баранова С.Н. и Песецкой С.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Краснодар к ...........11 З.Д., ...........12 Н.Ф., ...........13 А.Н. о понуждении предоставить доступ в помещение;

по апелляционной жалобе ...........14 А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.09.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ...........15 З.Д., ...........16 Н.Ф., ...........17 А.Н. о понуждении предоставить доступ в помещение, обосновав требования тем, что жилое помещение по ............ содержится в антисанитарных условиях, действия собственников нарушают права и законные интересы других жильцов дома.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 года иск удовлетворен, ответчик обязаны предоставить должностному лицу управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар доступ в вышеуказанное жилое помещение.

В апелляционной жалобе ...........18 А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что каких – либо допустимых относимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

В письменных возражениях на жалобу ответчики просят решение суда отменить, поддержав доводы жалобы ...........19 А.Н.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения - квартиры ........ в МКД, площадью 69,4 кв. м., являются ...........20 З.Д., ...........21 Н.Ф. и ...........22 А.Н., .......... года рождения.

.......... в целях проверки доводов, по фактам обращения, Управлением осуществлен выход по вышеуказанному адресу.

.......... в адрес собственников направлены телеграммы с уведомлением, однако доступ в жилое помещение собственниками не предоставлен, что подтверждается актом от ...........

.........., в целях проверки доводов, по фактам, указанным в обращении, Управлением повторно осуществлен выход по адресу.

.......... Управлением в адрес собственников направлены телеграммы с уведомлением, однако доступ в жилое помещение собственниками также не предоставлен, что подтверждается актом от ...........

Действия собственников жилого помещения ........ в МКД препятствуют в осуществлении Управлением возложенных на него действующим законодательством полномочий.

При этом, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики обязаны предоставить должностному лицу управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар доступ в жилое помещение для проведения проверки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, не установлении этих обстоятельств являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 года по делу по иску администрации МО г. Краснодар к ...........23 З.Д., ...........24 Н.Ф., ...........25 А.Н. о понуждении предоставить доступ в помещение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированная часть определения изготовлена 09 февраля 2026 года.

Председательствующий: Л.В. Кияшко.

Судьи: С.Н. Баранов.

С.В. Песецкая.