Дело № 1-39/2026 (№1-329/2025, 12501320013000414)

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Юрга Кемеровская область- Кузбасса 22 января 2026 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: гособвинителя - ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В. ,

подсудимой ФИО1 ,

защитника – адвоката Грищенко В.А. , предоставившего удостоверение *** и ордер *** от 04 августа 2025 года,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , *** не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

12 июля 2025 года не позднее 20 часов 41 минуты ФИО1 , будучи лишенной права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 101 Любинского судебного района Омской области от 30 апреля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год, постановление вступило в законную силу 17 июня 2025 года, а срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КРФ об АП, на момент совершения нового правонарушения не истек, управляла принадлежащим ей автомобилем марки «***

Возле здания по адресу: ул. Волгоградская 2, г. Юрги Кемеровской области-Кузбасса, ФИО1 , осознавая противоправность и общественную опасность своих умышленных действий, будучи лишенной права управления транспортными средствами, нарушая правила дорожного движения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, по участку дороги с круговым движением, обозначенным дорожным знаком 4.3 «Круговое движение», тем самым не выполнила требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 27 марта 2025 года) (Далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которого запрещается выезд на полосу встречного движения на дорогах с двусторонним движением, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой (включая разметку 1.2), или разметкой 1.1, 1.3, 1.11 (сплошная слева), а также по трамвайным путям встречного направления, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «*** регион, под управлением Свидетель №3, тем самым прекратила свои преступные действия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала, в содеянном раскаялась. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 , данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой с учетом дополнений (л.д. 31-36, 97-101, 115-118), следует, что в 2008 году она получил водительское удостоверение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Любинского судебного района Омской области от 30 апреля 2025 года она привлечена к административной ответственности ч. 5 ст. 12.15 КРФ и была лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Водительское удостоверение в ГИБДД она не сдала. Так 12 июля 2025 года около 20 часов 41 минуты она управляя принадлежащим ей автомобилем марки *** регион возле здания по адресу: ул. Волгоградская 2, г. Юрги Кемеровской области-Кузбасса на круговом перекрестке совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем марки *** регион, под управлением Свидетель №3. В патрульном автомобиле сотрудником полиции ей были разъяснены права, обязанности, она был предупреждена, о том, что ведется видеосъемка. После чего в отношении нее были составлены соответствующие протоколы, которые ею были подписаны, замечаний не поступало, а ее автомобиль был поставлен на штраф стоянку.

При проведении проверки показаний на месте 26 ноября 2025 года ФИО1 указал место возле ***, где она 12 июля 2025 года в вечернее время, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «***, выехала на полосу встречного движения на перекрестке с круговым движением в результате чего попала в ДТП (л.д. 107-114).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, дополнив, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимой виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в суде, из которых следует, что 12 июля 2025 года в вечернее время она управляла принадлежащим ей автомобилем марки «*** регион и в том момент, когда она двигалась по своей полосе движения на «кольце», расположенном около здания по *** увидела, что ей навстречу едет автомобиль марки «*** регион, которым управляла девушка, которой оказалась ФИО1 в результате чего произошло ДТП.

Показаниями свидетелей – инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Свидетель №1 и Свидетель №2 данных в ходе дознания каждым в отдельности и оглашенных в суде, из которых следует, что 12 июля 2025 года около 20:50 часов, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в составе экипажа № 808 после поступившего сигнала из дежурной часть они выезжали на место происшествия ДТП. Прибыв на перекресток с кольцевым движением улиц *** было установлено, что водитель ФИО1 , управляя автомобилем ***, двигаясь со стороны ***, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и, двигаясь по участку дороги с круговым движением, совершила столкновение с автомобилем марки «*** регион под управлением Свидетель №3. После этого в служебном автомобиле в отношении водителя ФИО1 был составлен административный материал за управление ею транспортным средством, будучи лишенной права управления. ФИО1 ничего не оспаривала, везде поставила свои подписи, велась видеозапись, о чем она была предупреждена. Автомобиль, которым управляла ФИО1 , при помощи эвакуатора был помещен на территорию штраф стоянки по ***, а административный материал и компакт диск с видеозаписью были переданы на регистрацию в отдел дознания (л.д. 81-83, 84-86).

Кроме того виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции Свидетель №1 от 13 июля 2025 года о выявлении признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.2 УК РФ в результате оформления административного материала по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2025 года с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория штраф стоянки, расположенная по адресу: ***, на которой находился автомобиль *** и из его салона были изъяты ключи от данного автомобиля, в ходе, которого все вышеперечисленное было осмотрено и изъято, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 06 августа и 02 декабря 2025 года (л.д.48-53, 119-123) и постановлениями дознавателя от 06 августа и 02 декабря 2025 года были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54, 124);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от 30 апреля 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление суда вступило в законную силу 17 июня 2025 года (л.д. 158-159);

- административным материалом, составленным в отношении ФИО1 от 12 июля 2025 года, а именно протоколом № ***, согласно которому ФИО1 была отстранен от управления автомобилем марки *** и протоколом *** об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5,7), последний был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра документов от 22 октября 2025 года (л.д. 75-79) и постановлением дознавателя от 22 октября 2025 года приобщен к материалам дела в качестве иных документов (л.д. 80);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 июля 2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 , прекращено, поскольку усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.2 УК РФ (л.д. 6);

- справкой от 13 июля 2025 года инспектора ОИАЗ ГИБДД МО МВД России «Юргинский» Г.А.В., подтверждается, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от 30 апреля 2025 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. Постановление суда вступило в законную силу 17 июня 2025 года, срок окончания 12 июля 2026 года. Водительское удостоверение изъято 12 июля 2025 года (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 22 октября 2025 года с прилагаемой фототаблицей (л.д. 68-72), в ходе которого с участием ФИО1 и защитника осмотрен компакт диск с видеозаписью от 12 июля 2025 года, на котором зафиксирована процедура составления в отношении нее административных протоколов и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. На основании постановления от 22 октября 2025 года осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 74);

- копиями карточки учета транспортного средства от 14 июля 2025 года о регистрации ТС, копией свидетельства о регистрации ТС, подтверждается, что владельцем автомобиля марки ***, является ФИО1 (л.д. 15, 132).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимой даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В своих показаниях подсудимая не отрицала факт управления транспортным средством 12 июля 2025 года не позднее 20 часов 41 минуты, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимой ФИО1 , данные в качестве подозреваемой, достоверными доказательствами.

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также данными, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом непосредственно в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, допросы свидетелей в ходе расследования, произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд считает показания свидетелей обвинения объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимой, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ею преступления.

Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1 12 июля 2025 года не позднее 20 часов 41 минуты, осознавая, что управление автомобилем лицом, лишенным права управления, запрещено, будучи лишенной права управления транспортными средствами, нарушила правила дорожного движения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, по участку дороги с круговым движением, обозначенным дорожным знаком 4.3 «Круговое движение», тем самым не выполнила требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 27 марта 2025 года) (Далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которого запрещается выезд на полосу встречного движения на дорогах с двусторонним движением, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой (включая разметку 1.2), или разметкой 1.1, 1.3, 1.11 (сплошная слева), а также по трамвайным путям встречного направления, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки *** регион, под управлением Свидетель №3, тем самым прекратила свои преступные действия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 133, 134), на учетах у врачей-психиатров и врачей-наркологов *** не состоит (л.д. 152- 156), УУП ОМВД России по *** по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д 168), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ***, приставленная характеристика расценивается как положительная (л.д. 170), имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у винновой малолетнего ребенка (л.д. 130), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, отсутствие судимости и тяжких последствий, *** положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ***

При этом вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Из представленных материалов следует, что преступные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место совершения ДТП, а также свидетелем Свидетель №3, которая указала за ФИО1 , как на лицо, совершившее преступление. То, что в ходе дознания ФИО1 признавала свою вину, дала признательные показания по существу дела, с учетом того факта, что преступление совершено ею в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой ФИО1 суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимой) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.2 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимой обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.2 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Транспортное средство, используемое ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.2 УК РФ, а именно, автомобиль марки *** собственником которого является ФИО1 согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, в связи с чем на основании ст. 81, 115 УПК РФ суд сохраняет наложенный на данный автомобиль арест.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9 506 (девять тысяч пятьсот шесть) рублей 90 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Грищенко В.А. в ходе предварительного расследования (л.д. 204) подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО1 , поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для полного или частичного освобождения осужденного, которая является трудоспособной, от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку суду не представлено доказательств ее тяжелого финансового положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее семьи.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двухсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Грищенко В.А. в размере 9 506 (девять тысяч пятьсот шесть) рублей 90 копеек.

Автомобиль марки *** и ключ от него, принадлежащие ФИО1 , конфисковать и обратить в доход государства.

До исполнения конфискации, арест на автомобиль марки «***, наложенный постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2025 года сохранить до его реализации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 12 июля 2025 года, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Вебер Т.Г.