Уголовное дело № 1-101/2018 (следств. № 11802009502000030)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 27 июля 2018 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Медведевой С.Г., при секретаре Топоевой К.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

10 февраля 2018 г. в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 50 минут, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне № 7 электропоезда № 6610 сообщением Бискамжа - Абакан, проявляя неуважение к обществу ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью, чем совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ. В вышеуказанное время полицейский ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России К., назначенный на указанную должность приказом 

<

данные изъяты> и инспектор ГУН ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России П., назначенный на указанную должность приказом начальника 

<

данные изъяты> находившиеся в наряде по сопровождению электропоезда № 6610 согласно ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 10.02.2018 г., утвержденной начальником Абаканского ЛО МВД России, в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия сотрудников МВД России, исполняя свои служебные обязанности в соответствии с п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п.п. 18, 19 своих должностных инструкций, обязанные обеспечивать общественный порядок в общественных местах и пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административном правонарушении, потребовали от ФИО4 прекратить противоправные действия и пройти с ними в конец вагона №7 электропоезда № 6610 для составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях. Законные и обоснованные действия полицейских ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России К. и П. возмутили ФИО4, вследствие чего у него возник умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

10 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 55 минут до 14 часов 58 минут при следовании электропоезда № 6610 сообщением Бискамжа - Абакан по перегону железнодорожных станций Аскиз – Раздольная Аскизского района Республики Хакасия ФИО4, находясь в вагоне № 7 данного поезда в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудники Абаканского ЛО МВД России К. и П. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с умыслом на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, выражая недовольство законными и обоснованными действиями полицейских К. и П. с целью унижения их чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних граждан оскорбил полицейского ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России К. и инспектора ГУН ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России П. грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство сотрудников полиции, находившихся при исполнении должностных обязанностей.

После чего, 10 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 50 минут у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № 7 электропоезда № 6610 сообщением Бискамжа – Абакан, после сделанного ему П. замечания и предупреждения об уголовной ответственности, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

10 февраля 2018 года в 15 часов 00 минут при нахождении электропоезда № 6610 сообщением Бискамжа - Абакан на железнодорожной станции Раздольная Аскизского района Республики Хакасия, ФИО4, находясь в вагоне № 7 данного поезда, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудник Абаканского ЛО МВД России П. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, выражая недовольство законными и обоснованными действиями П. по пресечению совершаемых им противоправных действий и привлечению к административной ответственности, а также сделанным замечанием в связи с публичным оскорблением, нанес инспектору ГУН ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России П. один удар ладонью правой руки в область левой щеки, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений не признал в полном объеме, пояснил, что сотрудников полиции не оскорблял, удара не наносил, они его оговаривают. 

Исследовав и оценив собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступлений, а также вина подсудимого ФИО4 в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с оглашенными с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего П. - инспектора ГУН Абаканского ЛО МВД России, 10.02.2018 они совместно с полицейским Абаканского ЛО МВД России К. находились на маршруте № 8 в наряде сопровождения электропоезда № 6610 сообщением Бискамжа – Абакан. В 14 ч. 45 мин. на ст. Аскиз в общий вагон № 7 сел мужчина. В 14 ч. 48 мин. они подошли к нему, потому что мужчина в общественном месте выражался нецензурной бранью. Они представились и разъяснили мужчине, что он совершает правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО4, пояснив, что едет в Абакан к знакомым. В ходе беседы в 14 ч. 50 мин. стало ясно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, он шатался, был неопрятно одет и от него исходил запах алкоголя. Учитывая, что его видело множество людей, которым его поведение было неприятным, он находился в общественном месте, он совершал правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Они с К. разъяснили ФИО4 суть правонарушений и попросили его пройти в конец вагона для административного разбирательства, служебного купе в электричке не было. ФИО4, проявляя агрессию, согласился. Полицейский К. подготовил документы для составления административных протоколов. Практически сразу же, в 14 ч. 55 мин., ФИО4 стал публично оскорблять их с К. грубой нецензурной бранью. Это видело множество людей и работники поездной бригады, т.е. оскорбления были публичными и унизительными, длились несколько минут, с 14 ч. 55 мин. до 14 ч. 58 мин. на перегоне ж\д станций Аскиз – Раздольная. Он сказал ФИО4, что это противозаконно и что за публичное оскорбление предусмотрена уголовная ответственность. После этого замечания и предупреждения об уголовной ответственности, в 15 ч. 00 мин., когда поезд находился на ст. Раздольная Аскизского района, ФИО4 нанес ему один удар правой рукой по левой щеке. После чего к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства- наручники. Далее ими было сообщено о происшествии в дежурную часть. К. стал составлять на ФИО4 административные протоколы, а он отбирать объяснения у свидетелей и очевидцев произошедшего. Свидетелями совершенных административных правонарушений и последующих преступлений были Ю. и С.. Протоколы ФИО4 подписывать отказался. Они вместе с ФИО4 доехали до г. Абакана. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Вместе с тем, факт того, что он был пьян, подтверждают свидетели совершенных административных правонарушений. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом осознавал, где он находится, понимал, что совершает противоправные действия, речь его была понятной, он себя контролировал. С их стороны никаких действий и выражений, провоцирующих ФИО4 на агрессивное поведение, высказывание оскорблений в их адрес и применения насилия к нему, не было. (л.д. 48-51).

Потерпевший К. - полицейский ОРППСП Абаканского ЛО МВД России на досудебной стадии разбирательства пояснял, что 10.02.2018 г. они с инспектором ГУН Абаканского ЛО МВД России П. находились в наряде сопровождения электропоезда № 6610, сообщением Бискамжа – Абакан. В 14 ч. 45 мин. на ст. Аскиз в общий вагон № 7 сел мужчина, в 14 ч. 48 мин. они подошли нему, так как мужчина публично выражался нецензурной бранью, представились и разъяснили мужчине, что он нарушает общественный порядок. Мужчина представился ФИО4, он находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, был неопрятно одет и от него исходил запах алкоголя. Учитывая, что его в общественном месте видело множество людей, которым его поведение было неприятным, он совершал правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Они разъяснили ФИО4 суть правонарушений и попросили его пройти в конец вагона для административного разбирательства. ФИО4, проявляя агрессию и негодование, согласился и прошел вслед за ними. Он (К.) подготовил документы для составления административных протоколов. Практически сразу, в 14 ч. 55 мин., ФИО4 по причине его привлечения к административной ответственности стал публично оскорблять их с П. грубой нецензурной бранью. Это слышало множество людей, т.е. оскорбления были публичными и унизительными, длились с 14 ч. 55 мин. до 14 ч. 58 мин. на перегоне ж\д станций Аскиз – Раздольная. П. разъяснял ФИО4, что это противозаконно и что за публичное оскорбление предусмотрена уголовная ответственность, после чего в 15 ч. 00 мин., когда поезд находился на ст. Раздольная Аскизского района, ФИО4 нанес один удар правой рукой П. по левой щеке. После чего к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. О произошедшем они сообщили в дежурную часть. После чего он стал составлять на ФИО4 административные протоколы, а П. отбирать объяснения у свидетелей и очевидцев произошедшего. Протоколы ФИО4 подписывать отказался. В Абакане ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал, где находится и что совершает противоправные действия. Они с П. не провоцировали ФИО4, он совершил данные преступления, так как был недоволен его и П. действиями по пресечению совершаемых им административных правонарушений и привлечению его к административной ответственности, П. он ударил после того, как тот предупредил его об уголовной ответственности. (л.д. 68-71).

Показания потерпевших согласуются с рапортом оперативного дежурного ДЧ Абаканского ЛО МВД России, согласно которому 10.02.2018 г. в 15-30 поступило сообщение от полицейского К. о том, что в 14-50 в вагоне № 7 эл/поезда 6610 сообщением Бискамжа – Абакан за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ задержан ФИО4, который при составлении административного протокола публично оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского К. и нанес один удар в лицо инспектору П. при исполнении ими служебных обязанностей (л.д. 17).

Согласно заключению служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств сотрудниками ОРППСП Абаканского ЛО МВД России П. и К. в отношении ФИО4 от 13.02.2018 г., факт применения к ФИО4 физической силы и специальных средств признан обоснованным и правомерным ( л.д. 39-41)

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что ранее с ФИО4 знакома не была, 10.02.2018 г. находилась в рабочей поездке в качестве билетного кассира в электропоезде № 6610, ехали из Бискамжи в Абакан. На ст. Аскиз около 15 часов в вагон № 7, который по счету был четвертым и последним от головы состава, сел мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который безадресно выражался нецензурно. После сделанного ему замечания, он начал выражаться больше, тогда сотрудники полиции пригласили его пройти в конец вагона, где есть стол, для составления административного протокола. Мужчина стал нецензурно и оскорбительно выражаться в адрес обоих сотрудников полиции. Сотрудники полиции П. и К. были в форменном обмундировании. ФИО4 говорил громко, пассажиры слышали его оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции. П. сделал ему замечание, и ФИО4 ударил его ладонью по щеке. После этого на ФИО4 надели наручники, и один из сотрудников стал заполнять протоколы. Она подписала протокол, помощник машиниста Ю. тоже подписывал документы. Ю. за поездку несколько раз проходил по составу. Служебной зависимости от сотрудников полиции у нее не имеется, поскольку она работает в 

<

данные изъяты>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., подтвержденным ею в судебном заседании, в 14 ч. 45 мин. на ст. Аскиз в общий вагон № 7 сел мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения, который стал громко выражаться нецензурной бранью. Сам ФИО4 также понимал, что оскорбляет полицейских публично, так как видел их и иных лиц. Полицейский ФИО5 сказал ФИО4, что за публичное оскорбление полицейских предусмотрена уголовная ответственность, и после сделанного им замечания ФИО4 нанес один удар правой рукой П. по левой щеке. (л.д. 82-83).

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что дату он не помнит, находился в рабочей поездке в качестве помощника машиниста в электропоезде № 6610, сообщением Бискамжа- Абакан, электропоезд сопровождали сотрудники Абаканского ЛО МВД России П. и К., которые были одеты в форму. В соответствии с должностными инструкциями он обязан несколько раз за время следования поезда пройти по составу с осмотром. Он увидел подсудимого в хвостовом вагоне (четвертом по ходу движения), когда очередной раз шел с осмотром, примерно в третьем или четвертом часу местного времени, после ст. Камышта. Сотрудники полиции надевали на ФИО4 наручники, в это время подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в их адрес нецензурной бранью и сопротивлялся. Подсудимый говорил громко, всем пассажирам вагона было слышно, как он оскорблял полицейских. Как ФИО4 ударил сотрудника полиции, он не видел, знает об этом со слов самого сотрудника. В документах он расписался на ст. Абакан.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ю., 10.02.2018 г. в 14 час. 45 мин. в вагон № 7 сел мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения, который стал громко выражаться нецензурной бранью. Работала билетный кассир С., электропоезд сопровождали сотрудники Абаканского ЛО МВД России П. и К.. Оскорбления для полицейских были публичными и унизительными. Сам ФИО4 также понимал, что оскорбляет полицейских публично, так как видел иных лиц. Полицейский П. сказал ФИО4, что за публичное оскорбление полицейских предусмотрена уголовная ответственность, и после сделанного им замечания ФИО4 нанес один удар П. правой рукой по левой щеке. После чего к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства. (л.д. 84-85).

После оглашения показаний свидетель подтвердил свои подписи и записи в протоколе допроса, однако пояснил, что про удар по щеке узнал от самого полицейского.

Допрошенный в качестве свидетеля Л. – следователь Абаканского СО на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, суду пояснил, что ранее с ФИО4 знаком не был, в его производстве было уголовное дело в отношении ФИО4. ФИО4 давал показания добровольно и самостоятельно, в присутствии адвоката, после допроса поставил подпись в протоколе, замечаний и дополнений к протоколу у обвиняемого и его защитника не было. Все протоколы допросов составлял в печатном виде, незаполненных бланков никому для подписи не предлагал. Показания обвиняемого и свидетелей записывал с их слов и в их присутствии, замечаний и дополнений у допрашиваемых лиц не было, применением насилия никому не угрожал. О насилии со стороны сотрудников полиции ФИО4 ему не сообщал, его внешний вид не свидетельствовал о применении к нему насилия, телесных повреждений на открытых участках тела у ФИО4 не было. Допрашивал ФИО4 позднее, поскольку в день его доставления, он находился в состоянии опьянения. На стадии предварительного следствия ФИО4 вину признавал и выражал раскаяние, однако при получении копии обвинительного заключения сказал, что в суде откажется от своих показаний, о мотивах изменения позиции не пояснял. 

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевших и свидетелей, как данных в судебном заседании, так и оглашенных, у суда не имеется. Давая оценку вышеуказанным показаниям, суд исходит из того, что ни у кого из свидетелей и потерпевших не имелось повода для оговора подсудимого, так как ранее они с ним знакомы не были, наличие неприязненных отношений между ними не установлено. Показания потерпевших и свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой. В своих показаниях они детально рассказали об обстоятельствах известных им событий. Достоверность показаний свидетелей и потерпевших не вызывает сомнений у суда. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших по значимым фактическим обстоятельствам не имеется, они полностью согласуются с показаниями подсудимого, принятыми судом в качестве доказательства по делу, и объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Противоречия в показаниях свидетеля Ю. в части того, что он сам не видел удара, нанесенного подсудимым сотруднику П., знает об этом со слов потерпевшего, суд считает не существенными, поскольку свидетель указал источник своей осведомленности, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего П. и другими доказательствами по делу. Суд не усматривает разночтений в показаниях свидетеля Ю. в части времени, когда он увидел ФИО4 в вагоне, поскольку он несколько раз проходил по вагону, а время совершения ФИО4 деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Показания свидетелей С. и Ю. также объективно подтверждаются их объяснениями от 10.02.2018 г., приобщенными к протоколам об административных правонарушениях и исследованными в судебном заседании, согласно которым ФИО4 10.02.2018 г. в вагоне № 7 электропоезда № 6610 в 14 час. 48 мин. выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, а также находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя и неопрятный внешний вид, бесцельно передвигался с места на место, громко выкрикивал и показывал непристойные жесты, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ ( л.д. 24-26, 29, 31-33, 37)

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что нецензурно в адрес полицейских не выражался и по щеке никого не бил. В феврале 2018 года он ехал в электропоезде в г.Абакан, был трезв, по пути следования сотрудников полиции К. и П. не видел, их в электропоезде не было, они дежурили на ст. Абакан, были в форменном обмундировании и остановили его на привокзальной площади ст. Абакан без причины. В комнате полиции на него несколько раз составляли протокол об административном правонарушении и требовали подписать, но он писал, что с нарушением не согласен, в связи с чем полицейские рвали протоколы и составляли новые. Своей позицией он разозлил полицейских, они заломили ему руки, надели наручники и, угрожая применением насилия, увезли к следователю Л., с которым предварительно о чем-то договаривались в его отсутствии. В тот же день следователь представил ему для подписи незаполненные листы, фактически его не допрашивал, сказал подписать в местах, где стоит отметка. Он в отсутствии защитника подписал примерно 15 пустых листов, чтобы быстрее покинуть полицию. В больницу по поводу поврежденного полицейскими локтя не обращался, в связи с украденной у него при задержании ручной клади заявление не писал. Сотрудников полиции П. и К. ранее не знал, свидетелей С. и Ю. впервые увидел в суде, они его оговаривают, так как свидетели и потерпевшие сговорись между собой, поскольку работают в одной структуре - РЖД и транспортной полиции. 

В связи наличием существенных противоречий в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 от 21.02.2018 г., согласно которым 10 февраля 2018 года около 14 ч. 45 мин. на ст. Аскиз он сел в электропоезд № 6610 сообщением Бискамжа – Абакан. До посадки в электричку он выпил водки и практически сразу после посадки в вагон № 7 был обнаружен сотрудниками полиции, так как находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции (в настоящий момент знает их фамилии - П. и К.), находившиеся в форменном обмундировании, разъяснили ему, что он совершает административные правонарушения и потребовали прекратить вести себя вызывающе и пройти в конец вагона для составления протоколов об административных правонарушениях. Он был недоволен требованиями полицейских и публично оскорбил их грубой нецензурной бранью. В вагоне было множество людей, он их видел, но так как был пьян, его это не волновало, и на замечания полицейских он не реагировал. После того, как полицейский П. высказал замечание об уголовной ответственности за оскорбление сотрудников полиции, а также потому, что полицейский хотел привлечь его к административной ответственности, он нанес ему один удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки. Оскорбление и применение насилия происходило на территории Аскизского района РХ. Почему он ударил именно этого полицейского, он не знает. После чего полицейскими была применена к нему физическая сила и наручники. По данному факту претензий к полицейским не имеет. Он успокоился, и один из сотрудников составил на него административные протоколы. Подписывать их он отказался, так как был пьян. От прохождения мед освидетельствования он также отказался. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 113-115).

После предъявления на обозрение протокола допроса, подсудимый ФИО4 свои подписи и запись в протоколе подтвердил, однако пояснил, что подписывал пустые бланки, а следователь позднее напечатал между его подписями текст показаний. 

Судом признаются достоверными сведения, сообщенные ФИО4 в ходе предварительного следствия, то есть вскоре после события, поскольку содержащиеся в них сведения согласуются с иными, исследованными судом, доказательствами. Оглашенные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса ФИО4 разъяснялись права обвиняемого, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, также обвиняемый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, допрос обвиняемого произведен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание какого-либо давления и применения недозволенных методов ведения расследования, в том числе, со стороны сотрудников правоохранительных органов, протокол соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, каждая страница протокола удостоверена подписями обвиняемого и его защитника, замечаний на протокол от допрашиваемого и его защитника не поступало, подписи в протоколе допроса подсудимый в судебном заседании признал своими, протокол содержит собственноручную запись обвиняемого ФИО4, удостоверяющую прочтение им протокола и верность изложения показаний. 

Оснований для самооговора ФИО4 на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает допустимым доказательством по делу оглашенные показания подсудимого ФИО4, считает их достоверными, поскольку их содержание детализировано, содержит значительное количество подробной информации, которая согласуется с совокупностью иных исследованных судом доказательств. 

Оценивая с точки зрения достоверности показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд признает их правдивыми только в той части, в которой они соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, а именно, в части того, что в феврале 2018 года он ехал в электропоезде в г.Абакан, сотрудников полиции П. и К. ранее не знал, в тот день они были в форменном обмундировании, к нему применялись спецсредства.

Показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании в остальной части суд расценивает, как реализованное право на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они последовательно и достоверно опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Довод подсудимого о подписании вместо протокола допроса чистых листов, суд отклоняет, поскольку он опровергается самим протоколом допроса обвиняемого, который содержит многочисленные подписи и записи обвиняемого на каждой странице протокола, подписи защитника, печатный текст показаний ФИО4 выполнен одним размером шрифта, расположен на страницах с одинаковым полями, равномерно, с одинаковым межстрочным интервалом, что позволяет сделать вывод о его подписании обвиняемым после изложения в нем печатного текста показаний.

Также не нашел своего подтверждения довод подсудимого об оказании на него давления сотрудниками полиции и следователем, поскольку он опровергается показаниями указанных лиц, а также заключением служебной проверки и присутствием адвоката при производстве следственных действий.

Довод подсудимого о составлении полицейскими в отношении него нескольких протоколов об административном правонарушении, которые они разорвали в связи со сделанной им записью о несогласии, опровергается информацией заместителя начальника полиции от 10.07.2018 г., согласно которой в 2018 году бланки протоколов об административном правонарушении, имеющие уникальные номера, не уничтожались, фактически в отношении ФИО4 10.02.2018 г. составлены протоколы № и № по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из информации заместителя начальника полиции ( по ООП) Абаканского линейного отдела МВД России на транспорте от 26.06.2018 г., которая согласуется с постовой ведомостью на 10.02.2018 г. (л.д. 63), 10.02.2018 г. сотрудники ОРП ПСП Абаканского ЛО МВД России П. и К. заступили на охрану общественного порядка в электропоезде сообщением Абакан- Бискамжа-Абакан, который учтен в Плане комплексного использования сил и средств по обеспечению правопорядка в общественных местах по Абаканскому ЛО МВД России за № 8, чем также опровергается довод подсудимого о том, что сотрудников полиции К. и П. В.Г. в электропоезде не было, они его задержали на привокзальной площади ст. Абакан.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что потерпевшие являются сотрудниками Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел России, в то время как следователь Л. – сотрудник Абаканского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного Комитета России, а свидетели С. и Ю. являются работниками различных подразделений ОАО РЖД, что позволяет сделать вывод об отсутствии между указанными лицами служебной зависимости. При этом, исследованные судом доказательства не дают оснований полагать, что потерпевшие, свидетели и следователь вступили между собой в сговор в целях оговора подсудимого.

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту полицейского ОРППСП Абаканского ЛО МВД России К., 10.02.2018 г. в 14 часов 50 минут в вагоне № 7 электропоезда 6610 сообщением Бискамжа-Абакан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., который при составлении административного протокола оскорбил его грубой нецензурной бранью при исполнении служебных обязанностей (л.д. 16).

Из рапорта инспектора ГУН ОРППСП Абаканского ЛО ОМВД России П. следует, что 10.02.2018 г. в 14 часов 50 минут в вагоне № 7 электропоезда 6610 сообщением Бискамжа-Абакан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, задержан ФИО4, который при составлении административного протокола нанес ему 1 удар в лицо при исполнении им служебных обязанностей (л.д. 19).

Согласно справке ОАО «РЖД» № 168 от 10.02.2018 г. электропоезд № 6610 сообщением Бискамжа –Абакан 10.02.2018 г. в период с 14.48 ч. до 15 ч. местного времени находился на перегоне с. Аскиз-Раздольная ( л.д.42)

Факт нахождения старшего лейтенанта полиции П. и младшего сержанта К. при исполнении служебных обязанностей подтверждается:

- служебным удостоверением П. № (л.д. 53), 

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П. назначен на должность инспектора группы управления нарядами отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Абаканского ЛО МВД России (л.д. 55),

- должностной инструкцией, из п.п. 19 которой следует, что он лично принимает участие в выявлении преступлений и административных правонарушений, в том числе и инициативным путем, составляет протоколы об административных правонарушениях (л.д. 56-61);

-служебной характеристикой (л.д. 62);

- служебным удостоверением К. № (л.д. 73), 

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Абаканского ЛО МВД России (л.д. 74),

- должностной инструкцией, из п.п. 18, 19 которой следует, что он выявляет преступления и административные правонарушения, в том числе и инициативным путем, принимает участие в сборе первоначального материала и раскрытии преступлений «по горячим следам», в случае выявления преступления и административного правонарушения принимает меры к его пресечению, доставлению правонарушителя в помещение дежурной части (служебного купе), личному досмотру, составлению протокола об административном правонарушении (л.д. 75-80);

-служебной характеристикой (л.д. 81);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П. каких-либо видимых повреждений не установлено (л.д. 98).

Выводы заключения эксперта мотивированы, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта, не заинтересованного в исходе дела и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, потому принимается судом в качестве доказательства по делу. Оснований для назначения дополнительных исследований не усматривается.

Судом установлено, что сотрудники полиции Абаканского ЛО МВД России К. и П. являются представителями власти, как должностные лица правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

При этом, ФИО4 совершил преступление в отношении сотрудника полиции П., а именно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку потерпевший находился при исполнении служебных обязанностей, был в форменной одежде, а мотивом совершения преступления явилась его служебная деятельность, так как виновный желал воспрепятствовать исполнению им должностных обязанностей.

Примененное ФИО4 насилие является не опасным для жизни и здоровья, так как его действия не связаны с причинением вреда жизни и здоровью, но причинили потерпевшему физическую боль.

Кроме того, судом установлен факт оскорбления ФИО4 сотрудников полиции П. и К., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, что было обусловлено их служебной деятельностью по составлению в отношении ФИО4 протоколов об административном правонарушении. Оскорбление было публичным, поскольку оно совершено в присутствии посторонних лиц (пассажиров вагона № 7 электропоезда № 6610), не имеющих отношения к органу власти, представителями которого являются потерпевшие.

Из показаний ФИО4 следует, что сомнений в том, что П. и К. являются сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, у него не имелось.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО4 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Согласно материалам дела ФИО4 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по обоим преступлениям, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, 

<

данные изъяты>.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного. 

Учитывая, что факт нахождения в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО4 обвинении, подсудимый отрицал, однако согласно его показаниям, данным на стадии предварительного расследования и принятым судом в качестве доказательства по делу, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом согласно материалам дела от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.35), свидетели подтвердили факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с протоколами об административных правонарушениях ФИО4 совершил их в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения доказано материалами уголовного дела, и исходя из данных о его личности и обстоятельств содеянного, состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения преступлений в отношении представителей власти.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, его имущественного положения и отсутствия у ФИО4 постоянного места работы, наличия иждивенца, влияния наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших, при назначении наказания, полагавшихся на усмотрение суда, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об отсрочке отбывания наказания, для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

По мнению суда, именно такое наказание является для ФИО4 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе предварительного следствия адвокатом Потаповым А.Л. была оказана юридическая помощь обвиняемому, за выполненную работу ему выплачено 

<

данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

В соответствие с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Поскольку подсудимый ФИО4 от назначенного защитника не отказывался, с учетом того, что он трудоспособен и имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая состояние здоровья и имущественное положение подсудимого (постоянного источника дохода не имеет, пособие по безработице не получает, имеет временные заработки в незначительном размере), наличие у него малолетнего ребенка, которому он обязан оказывать материальную помощь, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 

<

данные изъяты> рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

-по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева