ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 21 февраля 2020 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Туглаковой И.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, трудоустроенного электриком в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за оградой своего дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры и возникших неприязненных отношений к М.А.В., также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары кулаками и ногами, обутыми в кожаные ботинки по голове и телу М.А.В. Причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками лица, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 6, 8, 9 ребра справа, двусторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки, шеи, лица, пневмомедиастинумом, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеков грудной клетки, верхних конечностей, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из допроса в качестве подозреваемого от 19.12.2019 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>. Около 19 часов к ним в гости приехали родственники его сожительницы – К.В.В. и её муж К.П.В., которые были на автомобиле марки «Ока» с М.А.В.

К. привезли с собой спиртное, которое стали распивать у него дома. В ходе распития спиртного, К.В.В. и его сожительница Ж.А.А. стали танцевать. В ходе танцев М.А.В. стал приставать к его сожительнице, но та его отталкивала. Затем ФИО1 вышел на улицу, покормить куриц и кроликов. В этот момент из дома выбежала Ж.А.А., которая была в слезах и сказала, что М.А.В. её ударил один раз кулаком по лицу. Зайдя в дом, он стал выгонять М.А.В. из дома. Тот собрался и вышел, но за оградой М.А.В. схватил его за куртку в области груди. Не выдержав, стал наносить ему удары, между ними завязалась драка. В ходе драки он нанес удар кулаком в голову, отчего М.А.В. упал на землю, а ФИО1 продолжил нанесение ударов ногами по телу. М.А.В. вставал, шел на него, но он вновь наносил удары кулаками и ногами по лицу и телу, отчего М.А.В. вновь падал. Удары эти наносил, чтобы М. успокоился и перестал кидаться на него с кулаками. После того, как он перестал бить, М. встал, пошел и сел в свою машину. Он же пошел домой и лег спать. Избил он М. около 23 часов. (л.д.36-39)

Из оглашенных показаний, данных подсудимым в качестве обвиняемого 21.01.2020 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут находясь за оградой своего дома по адресу 

<

адрес> в ходе драки с М.А.В., он нанес последнему не менее 10 ударов кулаками по лицу и телу и не менее 10 ударов ногами по голове и телу. (л.д.127-129) 

После оглашения приведенных показаний, подсудимый подтвердил их достоверность.

Кроме признания вины и оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний потерпевшего М.А.В. от 26.12.2019 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругами К. приехал в 

<

адрес> в гости к ФИО1 По приезду стали распивать спиртное, от которого он сильно опьянел. Дальнейшие события в силу опьянения не помнит, как не помнит своего поведения, ссоры и драки с подсудимым. (л.д.64-68)

Свидетель Ж.А.А. суду показала, что состоит в незарегистрированном браке с ФИО1, воспитывают общего сына. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали её родственники К., с которыми был и М.А.В. этому поводу они стали гулять, распивали спиртное. Когда она танцевала с ФИО1, к ним присоединился М.А.В. ходе танцев М.А.В. стал приставать к ней, но она отталкивала его. Все это видели К.П.В. и её муж ФИО1, которые сидели за столом. Потом К.В.В. ушла спать, К. уснул за столом, а муж вышел на улицу. Проснулся её сын, которого она взяла на руки. В это время М.А.В. подошел к ней и ударил кулаком в лоб, отчего она вместе с сыном на руках упала на пол. Поднявшись, она, оставив сына выбежала на улицу и рассказала о случившемся мужу. ФИО1 зашел в дом, и стал выгонять М., вышел с ним на улицу. Она же легла спать. Утром обнаружила, что М. лежит возле печи на матраце, лицо было побито, были синяки на руках. Со слов мужа узнала, что муж побил на улице М.. Затем муж вызвал М. скорую. От удара М. у неё на лице был синяк, но к моменту освидетельствования он сошел, остались только иные повреждения, которые были зафиксированы экспертом. Драка произошла в ночное время.

Свидетель К.П.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой и М.А.В. приехали в гости с ФИО1 По приезду стали распивать спиртное, отчего он опьянел и лег спать. Ссор и драк при нем не было. Видел, что в ходе танцев М.А.В. в шутку приставал к Ж.А.А., которая его отталкивала. Проснувшись утром увидел, что М.А.В. лежит возле печи, весь избитый. Ж.А.А. пояснила ему, что М. избил ФИО1, за то, что тот ударил её по лицу. 

Свидетель К.В.В. суду показала, что в ходе танцев, М.А.В. шутя приставал к Ж.А.А., которая его отталкивала. Затем, она ушла спать в комнату за печкой. При ней драк и ссор между М.А.В. и ФИО1 не было. Утром обнаружила, что М. избит, а ФИО1 вызвал ему скорую.

По протоколу осмотра места происшествия от 18.11.2019 г. была осмотрена территория, прилегающая к дому № 68 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Каких-либо следов, имеющих значение для дела не обнаружено. (л.д.6-10)

По протоколу выемки от 21.01.2020 г. у ФИО1 были изъяты ботинки, в которых он находился в момент драки с М.А.В. (л.д.106. 107-109)

По протоколу осмотра предметов от 21.01.2020 г. были осмотрены изъятые ботинки, установлено, что ботинки черного цвета 42 размера, кожаные, на резиновой толстой подошве. (л.д.110-111)

Постановлением следователя от 21.01.2020 г. осмотренные ботинки были признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО1 (л.д.112)

По протоколу выемки от 26.12.2019 г. в ОГБУЗ «Областная больница №» были изъяты медицинская карта стационарного больного № 3042 и два рентген снимка на имя М.А.В. (л.д.58, 59-60). 

Согласно заключению эксперта № 18 от 06.01.2020 г., согласно анализу представленных медицинских документов, у гр. М.А.В. были выявлены повреждения в виде: А) Черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками лица. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Б) Закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 6, 8, 9 ребра справа, двусторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки, шеи, лица, пневмомедиастинумом. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В) Кровоподтеков грудной клетки, верхних конечностей. Эти повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Все вышеописанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть кулак, нога человека и т.п. предметы и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Не исключена возможность причинения всех вышеуказанных повреждений у М.А.В. при нанесении ударов кулаками и ногами по телу М.А.В. в положении стоя и при лежачем положении М.А.В. на земле. (л.д.90-94)

Согласно заключению эксперта № 768 от 25.11.2019 г. повреждения у ФИО1 носили характер кровоподтека левой голени в нижней трети (1), ссадин правой кисти в области 2, 3, 4 пальца. Эти повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) чем могли быть кулак, нога человека и т.п. предметы, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, имеют срок давности кровоподтек не более 3 суток назад, ссадины свыше суток назад, считая с момента освидетельствования (21.11.2019 г.) (л.д.20-21)

Согласно заключению эксперта № 767 от 25.11.2019 г. повреждения у Ж.А.А. носили характер кровоподтека левой ягодицы (1) ссадин правого (1), левого локтевого сустава (1), левой ягодицы (1). Эти повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть кулак, нога человека и т.п. предметы, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, имеют срок давности кровоподтек не более 3-х суток назад, ссадины свыше суток назад, считая с момента освидетельствования (21.11.2019). (л.д.18-19)

Оценивая приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися с признательными показаниями подсудимого. А потому приходит к выводу об отсутствии у свидетелей и потерпевшего оснований для оговора подсудимого, у подсудимого оснований для самооговора. 

В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного, суд расценивает действия подсудимого, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует их по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1, нанес множественные удары ногами и руками по телу и голове потерпевшего, причинив ему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия подсудимого носили умышленный характер, о чем свидетельствует количество и локализация телесных повреждений, а также достаточная для причинения тяжких телесных повреждений сила ударов. Поводом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего. Потерпевший М.А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил аморальные действия, приставая к сожительнице подсудимого, кроме того, применил к ней насилие, инициировал драку с подсудимым.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, защищая свою семью от противоправных действий потерпевшего. На момент нанесения ударов потерпевшему, подсудимый и потерпевший находились за оградой дома подсудимого. Из дома подсудимого потерпевший вышел добровольно, по требованию подсудимого. Какой-либо угрозы для сожительницы подсудимого, его ребенка и самого подсудимого, не представлял. 

Согласно медицинским справкам на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.52, 53. Поведение в зале судебного заседания свидетельствует о том, что подсудимый правильно воспринимает судебно-следственную ситуацию, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. С учетом изложенного, как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. п. «г», «и», «з», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие малолетних детей, явку с повинной, отраженной в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления завел с улицы, где была минусовая температура потерпевшего в дом, в последующем вызвал карету скорой медицинской помощи, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, не является таковой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, как спокойный, общительный, не замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, администрацией МО «Харатское», также с положительной стороны, как отзывчивый, доброжелательный, активно участвующий в общественной жизни, по месту работы в МОУ «Харатская СОШ», как дисциплинированный и добросовестный работник, пользующийся уважением в коллективе (л.д.57, б47, 50), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ. 

При определении размера наказания, необходимо учесть положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует взыскать с подсудимого ФИО1, как с трудоспособного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Вещественные доказательства: ботинки считать возвращенными по принадлежности ФИО1 Медицинскую карту и рентген снимки считать возвращенными в ОГБУЗ «Областная больница №2», копию карты вызова скорой помощи хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Васильеву Е.П. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев