№12-39/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 мая 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С. рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******О. на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца *****,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, вынесенным 17.02.2023, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******О. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, а в случае невозможности возвращения дела на новое рассмотрение по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что согласно постановлению от 17.02.2023 основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, явилось ненадлежащее извещение ФИО1 об установлении для него временного ограничения на пользование специальным правом, а именно, отсутствие в материалах дела сведений о направлении ФИО1 извещения об установлении для него такого ограничения должностными лицами ОМВД России по ***** Самарской области. При этом, административный ответчик ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте слушания административного дела № ***а-1319/2022 по административному иску об установлении для ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом, поскольку последний ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, был извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в назначенное время не явился, в связи с чем административное дело было рассмотрено без его участия. Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 20.05.2022 для должника ФИО1 установлено временное ограничение на пользование специальным правом, а именно водительским удостоверением. Копия указанного решения была дважды направлена ФИО1 почтой по адресу его регистрации и получена им не была. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. КоАП РФ не регулирует положения, связанные с отказом от получения почтовой корреспонденции. По смыслу п. 1 ст. 165 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Аналогичная позиция изложена в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Таким образом, КоАП РФ не возлагает на административного истца обязанность по уведомлению административного ответчика о вынесенном в отношении него решении. ФИО1 уклонился от получения копии решения Сызранского городского суда от 20.05.2022, которое вступило в законную силу 28.07.2022 и являлось для ФИО1 обязательным к исполнению. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, доводы жалобы поддержал.

В соответствии с требованиями п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями главы 30 КоАП РФ обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела по жалобе не предусмотрено, при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу, имеющимся в материалах дела, а также путем направления СМС – оповещения, которое получено адресатом 19.04.2023 (письменное согласие л.д. 22), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не предоставил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела основанием для составления протокола об административном правонарушении ***** в отношения ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ явилось выявление инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******О. факта управления ФИО1, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (ст. 67.1 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), 13.12.2022 в 10.42 час. на ул. Хвалынская, д. 11 г. Сызрани транспортным средством * * * г/з № ***.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 на основании требований п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 17 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что доказательств надлежащего и своевременного извещения (уведомления до ***) ФИО1 о вынесении решения суда от 20.05.2022 и ограничения его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.

Из решения Сызранского городского суда Самарской области от 20.05.2022 следует, что поводом для рассмотрения вопроса об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом, а именно водительским удостоверением № *** категории «ВВ1», выданным 18.04.2014, явилось обращение взыскателя - Отдела МВД России по г. Жигулевск из-за неуплаты должником ФИО1 административного штрафа в сумме 25 000 руб. по постановлению № ***, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. При этом, административный ответчик ФИО1, был уведомлен о дате, времени и месте слушания административного дела надлежащим образом, в том числе телефонограммой, имеющейся в материалах дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем административное дело было рассмотрено без его участия. Кроме того ФИО1 уклонился и от получения судебного решения принятого по данному делу. Решение суда вступило в законную силу 28.06.2022.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. 

Таким образом, получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью самого лица, в данном случае ФИО1, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, то есть ФИО1

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела мировым судьёй судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области указанное обстоятельство в полной мере не исследовано, в связи с чем надлежащей правовой оценки не получило, вывод мирового судьи об отсутствии доказательств надлежащего и своевременного извещения ФИО1 о вынесении решения суда от 20.05.2022 и ограничения его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами на материалах дела не основан, в связи с чем указанное основание не могло служить ни поводом, ни основанием для его освобождения от ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******О. на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, передать дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье иного судебного участка судебного района г. Сызрани Самарской области.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Заварихина Я.С.