Судья Голиков А.В. № 22-3577/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2017 года 

Судья Ростовского областного суда Ходаков А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.

при секретаре судебного заседания Рябенко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 декабря 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 декабря 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст.150, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральными законами №323-ФЗ, №326-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Постановлением суда осужденному отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства.

ФИО1 с указанным постановлением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, поименованную как ходатайство, в которой просит пересмотреть приговор и апелляционное определение в связи с выходом Федеральных законов от 03.07.2016 №323-ФЗ и №326-ФЗ, применив ст.10 УК РФ. Просит снизить назначенный срок наказания до 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима или колонии-поселении, а также применить ст.53.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ст.10 УК РФ).

Решение суда первой инстанции было принято в пределах заявленного осужденным ходатайства, не содержащего доводы о необходимости рассмотрения вопроса о применении положений ст. 53-1 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в своем ходатайстве просил суд привести приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 декабря 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

Учитывая то обстоятельство, что приговор был постановлен уже после вступления в законную силу изменений, внесенных в уголовный закон Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного в порядке главы 47 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: