Дело № 2-197\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката Керцмана И.Б. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО3: 

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1006 кв.м., расположенный по АДРЕС 

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1179 кв.м., расположенный АДРЕС

- земельный участок с кадастровым №, площадью 277 кв.м., расположенный АДРЕС. 

В обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава- исполнителя № от ДАТА в пользу УФК по Челябинской области взыскан исполнительский сбор с ответчика ФИО3 в сумме 2604927 рублей 56 коп. Остаток долга составляет 2558984 рублей 68 коп. На исполнении в МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство от 22.11.2018 года №, возбужденное на основании исполнительного документа постановления судебного пристава–исполнителя № 19.11.2018 года, предметом которого является исполнительский сбор с ответчика ФИО3 в сумме 2604927 рублей 56 коп. Установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровым №, площадью 1006 кв.м., расположенный АДРЕС, с кадастровым №, площадью 1179 кв.м., расположенный АДРЕС, с кадастровым №, площадью 277 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир в д. Малиновка, участок находится примерно в 1,63 от ориентира по направлению на восток. 19.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на указанные земельные участки. В связи с чем истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки. 

По ходатайству ответчика ФИО3 производство по делу было приостановлено до разрешения по существу административного искового заявления, поданного им в Центральный районный суд г. Челябинска об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в размере 2604927 рублей 56 коп.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 25 марта 2020 года ФИО3 был освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 2604927 руб. 56 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя МИСМОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от 19 ноября 2018 года №

Старший судебный пристав начальник МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО5 направил в Сосновский районный суд дополнение к исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО4, также просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО3: 

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1006 кв.м., расположенный АДРЕС 

- земельный участок с кадастровым № площадью 1179 кв.м., расположенный АДРЕС

- земельный участок с кадастровым №, площадью 277 кв.м., расположенный АДРЕС. 

В качестве обоснования исковых требований указано, что:

- на момент подачи искового заявления ФИО4 к ФИО3 на исполнении находились исполнительные производства по решению Курчатовского районного суда г.Челябинска о взыскании солидарно в пользу АО Банк "КУБ" задолженности с ООО "Канта", ФИО6, ФИО7, ООО "Ферро Экспорт", ООО "Алти" сумму задолженности и обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом залога

- 19.11.2018 года указанные исполнительные производства были окончены в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, в связи с чем постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство, которому присвоен № от 22.11.2018г.

- решением Центрального районного суда г.Челябинска Фадеев А.А, освобожден от уплаты исполнительского сбора., в связи с чем исполнительное производство 21274\18\74022ИП от 22.11.2018г. было прекращено.

- однако, в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области 10.03.2020 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности 32 213 250 руб. 80 коп. в пользу ФИО8, который является правопреемником АО "КУБ" в связи с уступкой права требования. также в МСОСП по ОВИП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании задолженности 32 213 250 руб. 80 коп. в пользу ФИО8

Таким образом, после прекращения исполнительного производства № от 22.11.2018г. о взыскании с ФИО3, исполнительского сбора в размере в размере 2604927 рублей 56 коп., направлено дополнение к ранее поданному иску о взыскании задолженности на земельные участки исковое заявление, содержащее совершенно иные обоснования, с указанием на наличие у ФИО3 солидарной задолженности в размере 32 213 250 руб. 80 коп. в пользу ФИО8 по иному исполнительному производству.

Истец извещен, в судебное заседание не явился, направлено сообщение от начальника отдела старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП ФИО5 о том, что СПИ ФИО4 уволена приказом от 28 апреля 2020 года, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3 извещен, не явился.

Представитель ответчика адвокат Керцман И.Б. (по ордеру) с иском не согласен, поддержал письменные возражения, направленные ФИО3

Третье лицо ФИО8 извещен, не явился.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, УФССП по Челябинской области извещены, представители не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что для разрешения дополнительно заявленных требований необходимо установление иных юридически значимых обстоятельств, а также учитывая, что дело по иску судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника находится в производстве Сосновского районного суда с 18.09.2019 года, суд выделил в отдельное производство исковые требования старшего судебного пристава начальника МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по первоначально поданному иску.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 4 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов гражданского дела суд установил, что ранее на исполнении МСОСП по ОВИП находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Курчатовским районным судом г.Челябинска по решению от 09.02.2017 года по делу по иску АО "Кредит Урал Банк" о взыскании солидарно в пользу АО Банк "КУБ" задолженности с ООО "КАНТА", ФИО6, ФИО7, ООО "Ферро Экспорт", ООО "Алти", ООО "ПИК-Промзона" и обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом залога с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 08.05.2018 года.

На основании договора цессии между АО "Кредит Урал банк" и ИП ФИО8 от 17.10.2018 года была произведена замена взыскателя на правопреемника ИП ФИО8

19.11.2018 года указанные исполнительные производства были окончены в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

Постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 2 604 927 руб. 56 коп. выделено в отдельное исполнительное производство, которому присвоен № от 22.11.2018г.

В связи с неисполненной задолженностью по уплате исполнительского сбора в размере 2604927 руб. 56 коп., судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО4 обратилась с иском об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 земельные участки.

Между тем, решением Центрального районного суда г.Челябинска от 25 марта 2020 года ФИО3 был освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 2 604 927 руб. 56 коп., в связи с чем исполнительное производство № от 22.11.2018г. было прекращено.

Таким образом, основания для обращения на земельные участки, принадлежащие ответчику ФИО3, указанные в исковом заявлении судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, на момент рассмотрения дела уже не существуют, что само по исключает возможность удовлетворения исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области к ФИО3 об обращении взыскание на недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1006 кв.м., расположенный АДРЕС 

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1179 кв.м., расположенный АДРЕС

- земельный участок с кадастровым №, площадью 277 кв.м., расположенный АДРЕС 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1