Дело № 2-3598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 03 августа 2017 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 08.02.2006г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан был 10числа каждого месяца погашать задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 08.02.2006г. также был заключен договор поручительства № с ФИО2 В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по кредиту или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в договоре в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на 08.07.2016г. размер задолженности по кредитному договору составляет 66 504,15 рублей. 22.04.2016г. ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 27.05.2016г., однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 66 504,15 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 196 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили. 

Представитель ответчиков – ФИО5, действующий на основании доверенностей от имени ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности при обращении в суд поскольку последний платеж был совершен ответчиком 10.08.2010г., а срок погашения задолженности, установленный в кредитном договоре – 08.02.2011г., в результате чего срок исковой давности истек 08.02.2014г. 

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключило с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 19 % годовых на срок до 08.02.2011г. считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата образования ссудного счета №, открытого в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее10 числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

08.02.2006г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 договора поручительства, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В силу положения ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с неисполнением условий соглашения, ПАО «Сбербанк» направило ответчикам требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако ответчиками указанное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность в размере 66 504,15 рублей не погашена.

Между тем, в судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по обязательству, обеспеченному поручительством и подлежащему исполнению по частям начался со дня невнесения заемщиком очередного платежа – 08.06.2010г., а следовательно, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. до 08.06.2013г.

Кроме того судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществлялось ежемесячными платежами, непозднее 10-го числа отчетного месяца в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотделимой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям в силу ст. 311 ГК РФ. Поскольку в данном случае заемщик обязательств по внесению очередной даты платежа не исполнил (08.06.2010г.), именно с этой даты у банка возникло право требования солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя. 

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Между тем, банк обратился к поручителю с требованием о досрочном погашении обязательства заемщика только 22.04.2016г. (направление требования о погашении задолженности), а в суд представил иск 24.05.2017г., т.е. спустя более чем год, по истечении срока, предусмотренного ст. 367 ГК РФ для предъявления иска поручителю.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и анализа представленных в материалы дела документов, следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям как к заемщику, так и к поручителю, пропущен, что является основанием в силу ст.199 ГК РФ для отказа в удовлетворении иска.

В данной связи, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании процентов за пользование кредитом в указанный период, поскольку они являются производными от основного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ