78RS0008-01-2025-001154-33

Дело № 2-4121/2025 15 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось Приморский районный суд Санкт-Петербурга в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.08.2020 по 04.02.2021 включительно в размере 63 353, 65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании заявления-анкеты ответчика в соответствии с тарифным планом, указанным в заявлении, и Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц между сторонами был заключен договор расчетной карты № 

<

№>, в соответствии с которым на имя ответчика банком была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Путем акцепта истцом оферты ответчика, направленной с использованием личного кабинета мобильного банка/интернет банка, 05.04.2019 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истцом на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере 216 000 рублей с обязательством её возврата ежемесячными платежами. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в результате чего образовалась задолженность. 04.02.2021 банк выставил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погашения задолженности в размере 159 696,10 рублей, из которых 145 696,03 рублей – сумма основного долга, 12 183, 74 рублей –проценты, 1 975,33 рублей – штраф, до настоящего времени задолженность, указанная в заключительном счете, ответчиком в полном объеме погашена не была.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2024 дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 в соответствии с тарифным планом, указанным в заявлении, и Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц между сторонами был заключен договор расчетной карты 

<

№>, в соответствии с которым на имя ответчика банком была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Путем акцепта истцом оферты ответчика, направленной с использованием личного кабинета мобильного банка/интернет банка, 05.04.2019 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым 05.04.2019 истцом на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере 216 000 рублей с обязательством её возврата с процентами за пользование суммой кредита ежемесячными платежами. 

Условиями тарифного плана также предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,5% от просроченной задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

04.02.2021 банк выставил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погашения задолженности в размере 159 696,10 рублей, из которых 145 696,03 рублей – сумма основного долга, 12 183, 74 рублей –проценты, 1 975,33 рублей – штраф.

Вместе с тем, задолженность на 17.09.2024, согласно представленному истцом расчету, составляет 63 353, 65 рублей, из которых 61 378,32 рублей – основной долг, 1 975, 33 рублей – комиссии и штрафы.

Каких-либо доказательств в опровержение расчета истца и суммы задолженности, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 63 353, 65 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 4 000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 63 353, 65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.