Дело № 5-443/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., 

с участием представителя юридического лица ООО «/________/» - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «/________/» ИНН /________/, ОГРН ЮЛ /________/, зарегистрировано по адресу: /________/,

установил:

06 июня 2017 года в 14 часов 10 минут по адресу: /________/ (конечная остановка автобуса /________/) при проведения государственного контроля на основании распоряжения /________/ 29.05.2017 Управлением государственного автодорожного надзора по Томской области было проверено транспортное средство /________/ г/н /________/, принадлежащего ООО «/________/» по договору аренды транспортного средство с экипажем от 01.01.2017 между ООО «/________/» и ИП ФИО3, а ИП ФИО3 арендовал ТС у собственника ФИО4, под управлением водителя ФИО5 (владелец лицензии юридическое лицо ООО «/________/» /________/ от 30.12.2011) при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выявлены нарушения лицензионных требований, по фактам которых составлен акт (рапорт) /________/ от 06.06.2017, а именно: выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ТС: /________/ /________/, тем самым нарушены требования п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Выявлено нарушение в заполнении путевого листа /________/ от 06.06.2017, а именное не указано время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства ТС: /________/ /________/, так самым нарушены требования п. 4 Положения 6 лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 6 (4) Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляло, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании представитель ООО «/________/» ФИО2 с протоколом не согласилась, поддержала доводы, изложенные в ранее поданной апелляционной жалобе, приобщенной к материалам дела, а также заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителя юридического лица ООО «/________/», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «/________/» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Административная ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, субъектом правонарушения выступают, в том числе, юридические лица.

Факт совершения ООО «/________/» административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- протоколом /________/ об административном правонарушении от 14.06.2017, с которым была ознакомлена представитель ООО «/________/» - директор ФИО6, указав, что с выявленными нарушениями она не согласна (л.д. 3-5);

- приказом начальника Управления государственного автодорожного надзора по Томской области /________/ от 29.05.2017 о проведении плановых (рейдовых) мероприятий в июне 2017 года (л.д. 8);

- плановым (рейдовым) заданием, согласно которому лицом, уполномоченным на проведение осмотра, обследования транспортных средств, в числе прочих лиц, назначена ФИО7 (л.д. 9);

- актом плановой проверки /________/ от 06.06.2017, согласно которому выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ТС: /________/ /________/; выявлено нарушение в заполнении путевого листа /________/ от 06.06.2017 (не указано время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства ТС: /________/ /________/) (л.д. 6);

- копией лицензии /________/ от 30.12.2011, предоставленной ООО «/________/» на осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (л.д. 11);

- копией свидетельства /________/ о государственной регистрации 17.10.2011 юридического лица ООО «/________/» (л.д. 12);

- договором аренды транспортного средства от 01.01.2017 (л.д. 14-15);

- договором аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2017 (л.д. 16-22);

- копией путевого листа /________/ от 06.06.2017 (л.д. 23);

- копией страхового полиса /________/ от 23.05.2016 (л.д. 24).

Указанные доказательства в совокупности, бесспорно свидетельствуют о совершении ООО «/________/» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а доводы представителя об отсутствии состава административного правонарушения, состоятельными признаны быть не могут.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Согласно п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». 

Согласно ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «/________/» свою обязанность по исполнению требований лицензии при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, не исполнило, осуществляло свою деятельность, не имея полиса на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств у автомобиля /________/ /________/.

В связи с изложенным, доводы представителя о том, что ООО «/________/» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку, в силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положений договора аренды транспортного средства с экипажей, не обязано страховать транспортное средство, являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пп. 4 п. 6 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать сведения о транспортном средстве, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Вместе с тем, как следует из изученных материалов дела, путевого листа /________/ от 06.06.2017 указанным требованиям не соответствовал, а потому в вину ООО «/________/» указанное нарушение вменено верно.

Доводы представителя о том, что протокол об административном правонарушении, составлен в отношении ФИО6 при отсутствии документов, подтверждающих её полномочия, как представителя юридического лица суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, где в качестве единственного представителя ООО «/________/» указана ФИО6, имеющая право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица.

Кроме того, при составлении протокола ФИО6 присутствовала, каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии у неё полномочий выступать в качестве законного представителя юридического лица ООО «/________/», не заявляла. 

Таким образом, в действиях ООО «/________/» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела правонарушение совершено ООО «/________/» 06.06.2017, то есть трехмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрение дела, истек.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «/________/» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин