Дело № 2-1355/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-001148-26 

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М(Б)ВА БАН. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

М(Б)ВА, БАН обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Ими была произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки, соответствующее разрешение в Администрации Центрального АО г. Омска получено не было. Реконструкция дома была произведена в соответствии с Проектом перепланировки и реконструкции жилого 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно заключения № ООО «

<

данные изъяты>» жилой дом после реконструкции соответствует установленным и действующим на территории градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым помещениям, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЦАО г.Омска было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта, а именно параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостростроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м. Жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Просят признать за М(Б)ВА, БАН. право собственности на ? часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение – 

<

адрес> каждому.

В судебном заседании М(Б)ВА, БАН. участия не принимали.

Представитель ВЛО – ВЛО действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации Центрального административного округа г. Омска, третьи лица ХАВ, ХТЕ, МХМ, БАС, ФТД. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со ст.51 ГрК Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

В отзыве на иск Департамент архитектуры и градостроительства также отмечают отсутствие разрешения на реконструкцию дома, принадлежащего истцам.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности БВА, БАН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с МКС БВА взял фамилию М (л.д. 111 т. 1)

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, пристроя – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 17, т. 2).

В материалы дела представлен проект перепланировки и реконструкции жилого дома 

<

адрес> (л.д. 101-109, т. 1).

Согласно указанному проекту, площадь жилого дома до перепланировки составляла 

<

данные изъяты> кв.м + 

<

данные изъяты> кв.м (кухня) (л.д. 103, т. 1); после перепланировки – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 106, т. 1).

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при реконструкции дома было получено соответствующее разрешение, материалы дела не содержат. Указанное также не отрицают истцы.

Таким образом, судом установлено, что истцами осуществлена самовольная постройка.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГПК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, изложенных в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК Российской Федерации распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцам жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен за земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, принадлежащем на праве собственности БАН, ВА что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 282, т. 1; 6, т. 2).

При этом Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на запрос суда был предоставлен ответ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения ОД1-1669, предназначенной для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов (л.д. 1-2, т. 2).

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, правообладатель – МХМ. (т.1 л.д. 128-131, 139-145); с земельным участком с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства насыпного дома, правообладатели – ХТЕ, АВ (л.д. 132-134, 146-151); с земельным участком с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения ИЖС, правообладатели – БАС с земельным участком с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли жилой застройки (индивидуальной), правообладатели – ФТД

Сведений о том, что указанные лица возражали против реконструкции рассматриваемого дома, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Центрального АО г.Омска с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Центрального АО г. Омска было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, а именно параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам: минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м; земельный участок расположен в границах территориальной зоны объектов административно-делового и общественного назначения ОД1-1669, где основными видами разрешенного использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено (т. 1 л.д. 13).

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:9478, местоположение 

<

адрес>, для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком (не более 3 этажей) было отказано (т. 1 л.д. 12).

Из заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу 

<

адрес> пригоден для постоянного проживания граждан, не угрожает здоровью и жизни, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2012 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», СП 8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

В части несоответствий собственником предприняты дополнительные компенсационные меры безопасности – возведена противопожарная преграда из негорючих материалов (кирпич) на границе участка с участком жилого дома по адресу 

<

адрес> (л.д. 14-23, т. 1).

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требования к жилым помещениям, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 35-49, т. 1).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 37 ГрК Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, не может быть удовлетворено судом.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве собственности, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, расположен в территориальной зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений ОД-1. Размещение индивидуальных жилых домов в этой зоне является условно разрешенным видом использования земельного участка (Таблица N 1 Правил землепользования и застройки) и в силу положений ст. ст. 37, 39, 40 Градостроительного кодекса РФ требует получения специального разрешения по итогам проведения публичных слушаний, в чем истцам было отказано.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении истцом целевого использования земельного участка.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с указанием категории земель «земли населенных пунктов» и вида разрешенного использования «земли жилой застройки (индивидуальной)». 

В ДД.ММ.ГГГГ году распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка истца с кадастровым номером № с указанием первоначального вида его разрешенного использования «земли жилой застройки (индивидуальной)». С указанием этого же вида разрешенного использования – «земли жилой застройки (индивидуальной)» Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок был предоставлен истцам БВА, БАН в общую долевую собственность бесплатно в ДД.ММ.ГГГГ году.

При наличии таких противоречий в указанных актах и государственном кадастре недвижимости, а также наличии в его свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок указания вида разрешенного использования «земли жилой застройки (индивидуальной)», истцы не имели возможности предполагать, что их земельный участок имеет иной вид разрешенного использования. Также, исходя из имеющихся в деле технических паспортов на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, карточек технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 15-60, т. 2) на указанном земельном участке начиная с ДД.ММ.ГГГГ года располагалось домовладение (жилой дом).

Более того, в силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичные положения содержатся в абз. 4 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Доказательств того, что использование истцами возведенного им жилого дома на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в материалах дела не имеется, представленные экспертные заключения свидетельствуют об обратном.

Также согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (по запросу суда) красные линии по 

<

адрес> проектом планировки не предусмотрены, не пересекают земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом №.

Таким образом, использование истцами спорного объекта капитального строительства в реконструированном виде в качестве индивидуального жилого дома в соответствии с указанными нормами возможно.

Признание права собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным. Поскольку отсутствие разрешения на строительство является единственным признаком самовольной постройки, а предусмотренная ст.222 ГК РФ совокупность условий для признания за истцом права собственности на самовольную постройку на момент разрешения спора имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за МВА, БАН права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать за МВА, БАН право собственности по ? доли за каждым на реконструированное жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2020 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу