34RS0002-01-2025-000388-63 Дело № 2-1051/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкина Н.А., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А., 

помощника судьи Разыкова Ф.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на автомобиль марки Шевроле Трайл блейзер 2022, регистрационный знак № с момента отчуждения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договору купли-продажи транспортного средства марки Шевроле Трайл блейзер 2022, регистрационный знак 

<

***>, VIN 1GNDT13S22328680, в простой письменной форме. Фактически автомобиль выбыл из владения истца ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 Договора покупатель обязан в течение 10 дней зарегистрировать на свое имя купленное транспортное средство. После продажи автомобиля истец был уверен, что ответчик перерегистрировала транспортное средство на свое имя. Однако спустя год получил налоговое уведомление, об уплате налога. Летом 2023 года с договором купли-продажи истец обратился в ОГИБДД ТМ и РАМТС УМВД России по г. Волгограду о переоформлении автомобиля на ответчика. Вместе совершении регистрационных действий было отказано, так как имеется запрет на регистрационные действия наложенное судебными приставами-исполнителями в 2024 году. При этом автомобиль истцу в данный момент уже не принадлежал и в его владении фактически не находился. Ответчик после заключения договора никаких претензий к истцу, в отношении приобретенного имущества и исполнения договора не заявлял. Однако ответчик уклонился от исполнения договора и требований закона о перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД. В связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать договор купли-продажи заключенным и действительным. Ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена, доверила представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, иск признала, не возражала против удовлетворения требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, а не в связи с регистрацией этого средства в соответствующих органах, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Так, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества, а не со снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед совершением сделки о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Шевроле Трайл блейзер 2022, регистрационный знак №. Согласно условиям договора купли-продажи, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора, данный договор является одновременно актом приема-передачи.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, данный автомобиль выбыл из владения истца ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом автомобиль марки Шевроле Трайл блейзер 2022, регистрационный знак №, выбыл из законного владения истца ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо требований относительно исполнения договора купли-продажи со стороны истца ФИО4, ответчиком ФИО2. не заявлялось, доказательств обратному не представлено.

Признание отсутствующим права собственности на указанный автомобиль необходимо истцу для снятия указанного автомобиля с регистрационного учета и предоставления данной информации в государственные органы.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание им иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе. 

Согласно ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, при установленных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истца о признании договора купли-продажи от 03 мая 2020 года заключенным и действительным, признании права собственности истца на автомобиль отсутствующим с 03 мая 2020 года, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим - удовлетворить.

Признать права собственности ФИО3 на транспортное средство марки Шевроле Трайл блейзер 2022, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих регистрационных сведений в органах ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года. 

Судья Щетинкина Н.А.