Дело № 2-4111/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Адик Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Адик Логистик» обратился в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 364 224 руб. 24 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что в период работы, при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ... гос.номер № с полуприцепом ... гос.номер № не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло опрокидывание управляемого ТС. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Указанные транспортные средства, принадлежащие истцу, как профессиональному участнику перевозок были полностью застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах», которое отказало в страховой выплате ввиду нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Истец вынужден был за свой счет производить ремонтные работы по восстановлению поврежденных в результате ДТП транспортного средства и полуприцепа на общую сумму 364 224 руб. 24 коп., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требования настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.36).

В связи с тем, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.15 Пленума Верховного суда РФ постановление от 16 ноября 2006г. № 52 «О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; п.1. ч.1 ст.8 ГК РФ, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; ст.421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3); в силу п.4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «Адис Логистик» на работу, на должность водителя – экспедитора согласно трудовому договору № от 20.02.2017(л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час по адресу: 

<

адрес>, подъезд к 

<

адрес> водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10) и управляя автомобилем ... гос.номер № с полуприцепом ... гос.номер № не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло опрокидывание управляемого транспортного средства (л.д.11,13).

Вышеуказанные транспортные средства принадлежат ООО «Адис Логистик»(л.д. 23-26).

Из материалов дела усматривается, что транспортным средствам ООО «Адис Логистик» ... гос.номер № с полуприцепом ... гос.номер № причинены механические повреждения на сумму 364 224 руб. 24 коп.(л.д.14-21).

ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора в ООО «Адис Логистик»(л.д.6-8).

Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ на ремонт транспортного средства ... было затрачено 206664 руб. 24 коп., на восстановительный ремонт полуприцепа затрачено 157560 руб. (л.д.14-21).

ООО «Адис Логистик» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», которое отказало в страховой выплате ввиду нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения(л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился с предприятия истца, по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Сумму задолженности ответчик не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности, суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Адис Логистик» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 364 224 руб. 24 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме 6 842 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании ст. 307, 309, 310, 421 ГК РФ, 238, 241, 242, 248, 392 ТК РФ, п.15 Пленума Верховного суда РФ постановление от 16 ноября 2006г. № 52 «О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Адис Логистик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Адис Логистик» ущерб в размере 364 224 руб. 24 коп. и судебные расходы в размере 6 842 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 17 октября 2016 г.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: