ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 17 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, ........ ранее не судимого,

осужденного:

1). Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

2). Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь Адрес, подошел к ранее ему незнакомому ФИО1, в руках у которого увидел сотовый телефон марки «IPhone SE» (Айфон СЕ) в корпусе серого цвета. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «IPhone SE» (Айфон СЕ) в корпусе серого цвета, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия явны для потерпевшего, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, открыто без применения насилия выхватил из рук ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон «IPhone SE» (Айфон СЕ) в корпусе серого цвета, имей №, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1

Совершив хищение, ФИО2 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Брянская Н.П. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. 

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Психический статус подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........ ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ........

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ........, расцениваемое как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, состояние беременности сожительницы. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судим на момент совершения преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, места регистрации на территории Адрес не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО2, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Приговоры Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата и Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата необходимо исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до его осуждения по указанным приговорам.

С учётом назначенного наказания меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В судебном заседании исследовано исковое заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного ему в результате преступления материального ущерба в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО1 признал полностью, кроме того, его вина в совершении хищения имущества ФИО1 на данную сумму доказана. 

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- коробку от сотового телефона Айфон СЕ, хранящуюся у потерпевшего ФИО1 на ответственном хранении, - необходимо оставить в пользовании и распоряжении последнего; 

- личную карту обучающегося №, медицинскую карту №, медицинскую карту №, медицинскую карту №, 3 карты диспансеризации несовершеннолетнего, медицинскую карту, начатую Дата, находящиеся при материалах уголовного дела, - необходимо вернуть по принадлежности ФИО2;

- копию медицинской карты №, находящуюся при материалах уголовного дела, - необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, в течение месяца после постановки на учёт в органе – трудоустроиться и трудиться, о чем ежеквартально предоставлять справку.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата и приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ........, в пользу ФИО1, ........, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- коробку от сотового телефона Айфон СЕ, хранящуюся у потерпевшего ФИО1 на ответственном хранении, - оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- личную карту обучающегося №, медицинскую карту №, медицинскую карту №, медицинскую карту №, 3 карты диспансеризации несовершеннолетнего, медицинскую карту, начатую Дата, находящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО2;

- копию медицинской карты №, находящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев