№ 12-418/2025

УИД:04RS0021-01-2025-001930-30 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Герасимова Ю.В., единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации г. Улан-Удэ на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП РФ ФИО1 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Улан-Удэ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Улан-Удэ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Жалоба мотивирована тем, что на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации г.Улан-Удэ на которую возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в местности «Тепличное хозяйство» п. Забайкальский, принадлежащийФИО3, дорожной сетью и инженерной инфраструктурой (водоснабжение, электроснабжение) в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы.

В судебном заедании представитель Администрации г. Улан-Удэ не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против жалобы и отмены постановления, поскольку в срок установленный судебным приставом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования не исполнены, решение суда не исполнено.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесла постановление по делу об административном правонарушении ...-АП, которым Администрация г. Улан-Удэ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Администрация г. Улан-Удэ привлечена к административной ответственности за то, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в местности «Тепличное хозяйство» п. Забайкальский, принадлежащий ФИО3,дорожной сетью и инженерной инфраструктурой (водоснабжение, электроснабжение) в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112и 116 данного закона.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенный в местности «Тепличное хозяйство» п. Забайкальский, принадлежащий ФИО3, дорожной сетью и инженерной инфраструктурой (водоснабжение, электроснабжение) в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику – Администрации г. Улан-Удэ установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено постановление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование должником не исполнено. 

Указанное послужило основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 признала доказанным совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствии, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих администрации исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено. 

Представленные представителем заявителя копии документов, подтверждающих принятие мер направленных на исполнение решение суда в полном объеме, а также отсутствие денежных средств в бюджете, не исключают административную ответственность за совершение вменяемого деяния. 

Кроме того, направление бюджетной заявки не влечет применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку решением суда именно на администрацию возложена обязанность организовать обеспечение водоснабжением земельные участки. 

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятого в отношении Администрации г. Улан-Удэ постановления от ДД.ММ.ГГГГ так как установлено, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Доводы жалобы не опровергают законность вынесенного постановления.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют. 

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалования постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы права применены правильно, обстоятельств, которые в силу закона могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Администрации г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.Улан-Удэ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Ю.В. Герасимова