Дело №2-1063/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Трофимовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (далее также Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок 36 месяцев, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства №№ с ФИО1, Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства в размере 500 000 рублей. Вместе с тем в период действия Договора Заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита оставлены без исполнения. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 113,90 рублей, в том числе: основной долг в размере 442 236,43 рублей, проценты за кредит в размере 22 611,02 рублей, неустойку в размере 3 266,45 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 203 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения ввиду того, что в отношении ФИО2 возбуждено дело о банкротстве, введена процедура реализации ее имущества.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, причину неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №2-664/2024, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Из содержания п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее также Заявление).

Согласно Заявлению ИП ФИО2 просит Банк выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, и в соответствии с 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления в редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления Банк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 16-20).

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является договором присоединения, состоящим из заявления Заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В соответствии с п. 2 Заявления целью кредита является развитие бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.

Согласно п. 7 Заявления погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами.

По условиям п. 8 Заявления за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 13 Заявления Заемщик и кредитор признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора кредитования, и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно пункту 14 Заявления Заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенных на официальном веб-сайте Кредитора в сети интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан в СББОЛ простой электронной ФИО2 путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ (л.д. 21). 

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ИП ФИО2 кредита, истец перечислил денежные средства в сумме 500 000 рублей на расчетный счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр предпринимателей внесена запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В соответствии с п. 9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечил предоставление поручительства с ФИО1 в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (л.д. 22-24).

Согласно предложению (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств Договору, который будет заключен или заключенному между Банком и Должником. 

Согласно пункту 6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком в системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

С общими условиями договора поручительства №1, действующих по состоянию на дату заключения Договора поручительства и Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату заключения основного договора, размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», ФИО1 ознакомлена, понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять (пункт 7 Договора поручительства).

Договор поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован в системе в системе СБОЛ и подписан электронной подписью ФИО1 (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме. Вместе с тем в период действия Договора Заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования ответчиками не выполнены.

Как следует из материалов дела, 13.05.2024 мировой судья судебного участка №17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании заявления ПАО Сбербанк вынес судебный приказ №2-664/2024 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 847,45 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 924,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании заявления должника ФИО2 судебный приказ №2-664/2024 от 13.05.2024 отменен.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками не была погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 113,90 рублей, из которых: основной долг в размере 442 236, 43 рублей, проценты за кредит в размере 22 611,02 рублей, неустойка в размере 3 266,45 рублей.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 468 113,90 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2025 по делу №А24-548/2025 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, взыскание настоящим решением денежных средств с ФИО1 является солидарным взысканием с взысканием указанных денежных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору №410600912648-23-2 от 13.07.2023 с ФИО2, признанной решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2025 по делу №А24-548/2025 банкротом.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 468 113,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 203 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 113,90 рублей, из которых: основной долг в размере 442 236,43 рублей, проценты за кредит в размере 22 611,02 рублей, неустойка в размере 3 266,45 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 203 рубля, а всего взыскать 482 316,9?0 рублей.

Взыскание настоящим решением денежных средств с ФИО1 является солидарным взысканием с взысканием указанных денежных средств по кредитному договору Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>), которая Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2025 по делу №А24-548/2025 признана банкротом, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года

УИД 41RS0001-01-2024-011011-66