ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 27 июля 2021 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кушбановой Р.З.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

>

<

> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности 

<

>, обнаружил висящий на ветке дерева предмет, похожий на оружие, являющийся огнестрельным нарезным спортивно-охотничьим оружием – винтовкой модели «

<

>. промышленного изготовления, являющееся исправным и пригодным для стрельбы, и не имея на это соответствующего разрешения, снял данное огнестрельное оружие с ветки дерева, обратив его в свое противоправное владение, перенес его в домовладение, расположенное на 

<

адрес> где хранил в спальной комнате под кроватью, расположенной в указанном домовладении, не предприняв мер для его сдачи в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в спальной комнате домовладения, расположенного на 

<

адрес>, было обнаружено и изъято огнестрельное нарезное спортивно-охотничье оружие – винтовка модели «

<

>. промышленного изготовления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину в пределах предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кушбанова Р.З. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Муратова З.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка разбирательства не поступило. В связи с чем, при соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Судом установлено, что ФИО1, незаконно хранил найденное им огнестрельное оружие - винтовка модели «

<

> по месту своего пребывания, не имея на это соответствующего разрешения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, расследование дела в порядке сокращенного дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност.63УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку данный вид наказания может обеспечить цели назначенного наказания.

Не находит и оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Приговор Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательства по делу: нарезное спортивно-охотничье оружие – винтовка модели «ТОЗ

<

>. с оптическим прицелом, хранящееся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует передать на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>», для дальнейшей утилизации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, в определенные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. 

Вещественное доказательства по делу: нарезное спортивно-охотничье оружие – винтовка модели «

<

>. с оптическим прицелом, хранящееся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - передать на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>», для дальнейшей утилизации.

Приговор Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова