Дело № 2-274/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дубовик Л.Д.,

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование и просрочку возврата долга,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2014 года между Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей, под 20,9% годовых, со сроком до 10.04.2019 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства со ФИО2 

Заочным решением Озерского городского суда от 30 августа 2016 года с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2016 года в размере 230 922 рубля 57 копеек, из которых основной долг – 216 829 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 13 132 рубля 90 копеек, неустойка по просроченным процентам – 394 рубля 90 копеек, неустойка по просроченному кредиту – 564 рубля 86 копеек.

Истец – Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% за период с 16.07.2016 года по 11.12.2017 года в размере 60 336 рублей 89 коп., неустойки по просроченным процентам по ставке 0,1% в день в сумме 17 292 рубля 39 коп., неустойки по просроченной задолженности по ставке 0,1% в день в сумме 12 087 рублей 19 коп. 

В обоснование иска указал, что за период с 16.07.2016 года по 11.12.2017 года ответчиками в счет погашения долга по судебному решению было перечислено 62 148 рублей 75 коп., которых было недостаточно для погашения долга, в связи с чем у ответчиков за период с 16.07.2016 года по 11.12.2017 года образовалась новая задолженность по процентам и неустойке, которую истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3. на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

По сведениям УВМ ГУМВД по Челябинской области ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д. 47-48). Направленные судом по месту регистрации ответчиков исковое заявление и судебная повестка возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, исходя из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2014 года между Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 14-18) о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей с возвратом аннуитетными платежами в размере 8 083 рубля согласно графику, указанному в приложении к настоящему договору. 

18 мая 2016 года между банком и должником ФИО1 был утвержден новый график погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым установлены размеры платежей: с 12 мая 2014 года по 10 мая 2016 года – 8 083 рубля, 10 июня 2016 года – 3 734 рубля 45 копеек, 11 июля 2016 года – 3 589 рублей 72 копейки, 10 августа 2016 года и 12 сентября 2016 года – 3 709 рублей 38 копеек, 10 октября 2016 года – 3 589 рублей 72 копейки, 10 ноября 2016 года - 3 709 рублей 38 копеек, а начиная с 12 декабря 2016 года по 11 марта 2019 года по 9 302 рубля, последний платеж 10 апреля 2019 года в размере 9 335 рублей 33 копейки (л.д.22-23).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в размере 20,9 % годовых. 

Согласно п. 2.2 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и (или) несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае существенного нарушения заемщиком условий договора, т.е. нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по обеспечению возврата кредита, утрате или ухудшении условий обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает, нецелевом использовании кредита, кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) досрочно взыскать с заемщика сумму кредита, процентов за его пользование, предупредив об этом заемщика в письменном виде.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его части, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции федерального закона, действовавшей до 01.06.2015 г.)

С 01.06.2015 г. ст.395 п.1 Гражданского Кодекса РФ применяется в следующей редакции «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором» (федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) 

Судом установлено, что ответчики в нарушение обязательств по кредитному договору допустили существенное нарушение условий кредитного договора, которое служит основанием банку требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата процентов и неустоек.

Так, за период действия кредитного договора заемщиком были допущены просрочки внесения платежей, как до вынесения решения судом от 30.08.2016 года, так и после вынесения решения:

-с 11.09.2015 года по 11.07.2016 года 7 просрочек, 11.04.2016 года платеж по кредиту внесен не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-39). В период с 11.07.2016 года по 30.08.2016 года платежи по договору от ответчиков не поступали. 

В связи с чем, заочным решением суда от 30 августа 2016 года с со ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2016 года в размере 230 922 рубля 57 копеек, из которых основной долг – 216 829 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 13 132 рубля 90 копеек, неустойка по просроченным процентам – 394 рубля 90 копеек, неустойка по просроченному кредиту – 564 рубля 86 копеек.

После вынесения решения судом ответчиками также не погашается задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В связи с чем, образовалась задолженность по погашению процентов и неустоек, начиная с 16.07.2016 года.

Истец требует взыскания с ответчиков процентов и неустоек за период с 16.07.2016 года по 11.12.2017 года в размере 98 607 рублей 96 коп.: 

проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% - 60 336 рублей 89 копеек, 

неустойка по просроченным процентам по ставке 0,1 % в день- 17 292 рубля 39 копеек, 

неустойка по просроченному кредиту по ставке 0,1% в день - 12 087 рублей 19 копеек. 

Расчет задолженности: 

Задолженность по процентам за пользование кредитом составили 60 336 рублей 89 копеек.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». Ставка банковского процента 20,9% годовых. 

Всего начислено процентов 181 718 рублей 18 коп. 

Ответчиком за время пользования кредитом в счет погашения задолженности по процентам внесено 121 381 рубль 33 копейки. 

Задолженность составила: 

181718 рублей 18 копеек – 121381 рубль 33 копейки = 60 336 рублей 89 копеек.

Штрафные санкции за просрочку возврата кредита и процентов составили:

Неустойка за просрочку возврата кредита – 12 087 рублей 19 копейка: 

Начислено за период с 16.07.2016 года по 11.12.2017 года неустойки за просрочку возврата процентов 12087 рублей 19 коп. (116,58+225,88+218,60++225,88+218,60+334,42+521,71+625,82+836,01+840,70+953,28+948,69+1037,42+1069,10+1113,85+1190,73+1190,70+419,23). 

За период с 16.07.2016 года по 11.12.2017 года денежных средств в счет погашения неустойки за просрочку возврата кредита ответчиками не вносилось. 

Задолженность составила: 12087 рублей 19 копеек.

Неустойка за просрочку возврата процентов – 17292 рубля 39 копеек, в том числе: начислено за период с 16.07.2016 года по 11.12. 2017 года- 17292 рубля39коп.(160,41+430,15+522,51+665,53+756,78+886,76+974,96+799,11+919,32+923,92+1070,05+1132,91+1292,95+1401,16+1454,47+1609,51+1653,67+618,23)

За период с 16.07.2016 года по 11.12.2017 года денежных средств в счет погашения неустойки за просрочку возврата процентов ответчиками не вносилось. 

Задолженность составила: 17292 рубля 39 коп.

Расчет штрафных санкций за просрочку возврата кредита (процентов) производится помесячно по формуле: «сумма просроченной задолженности (основного долга по кредиту или процентов по кредиту) х проценты штрафных санкций х количество календарных дней просрочки». 

Неустойка за просрочку возврата кредита (процентов) – 0,1% ежедневно.

Расчет, представленный истцом (л.д. 36-38), был признан судом правильным и обоснованным. 

Задолженность по процентам и неустоек по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п. 1.7 кредитного договора, предоставленный заемщику кредит обеспечивается поручительством ФИО2 Согласно п. 2.3 договора поручительства № от 10.04.2014 г. (л.д.29-31) поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика. 

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что ФИО2 должна нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО1, так как является поручителем по кредитному договору, оснований для освобождения ее от ответственности не имеется, истец настаивал на исковых требованиях к двум ответчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8891 рублей 49 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 апреля 2014 года, заключенный между Акционерным Челябинским Инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» проценты и неустойки кредитному договору № от 10.04.2014 года за период с 16.07.2016 года по 11.12.2017 года в общей сумме 89 716 рублей 47 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2016г. по 11.12.2017г.– 60 336 рублей 89 копеек, неустойку по просроченным процентам за период с 16.07.2016г. по 11.12.2017г.– 17 292 рубля 39 копеек, неустойку по просроченному кредиту за период с 16.07.2016г. по 11.12.2017г. – 12 087 рублей 19 копеек; а также расходы по госпошлине в размере 8891 рубль 49 копеек, а всего 98607 рублей 96 копеек.

Признать за Акционерным Челябинским Инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (Публичное акционерное общество) право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 334 рубля 81 копейка по платежному поручению №838 от 06.02.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский горсуд в течение месяца.

Председательствующий - Л.Д. Дубовик