Дело № – 377/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 19 августа 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Масюковой Т.Р. 

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Костылева Н.А.,

начальника СО-8 ФИО2, 

обвиняемых ФИО3, ФИО4, 

защитника - адвоката Хрипуновой И.А., представившей ордер № 005154 от 16 августа 2019 года и удостоверение № 904,

защитника - адвоката Гаврилова А.О., представившего ордер № 005123 от 16 августа 2019 года и удостоверение № 2961,

при секретаре Башировой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, учащегося 2-го курса 

<

адрес>», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО4 обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах. 

29 мая 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО4, несовершеннолетними ФИО6, ФИО1 и ФИО5, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на берегу затона в 

<

адрес>, где ФИО4 предложил ФИО3, несовершеннолетним ФИО1, ФИО5 и ФИО6, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить совместное хищение металла на территории нежилого дома, расположенного в поселке Конный двор 

<

адрес>, с целью последующей продажи похищенного, на что последние согласились, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем, действуя совместно и согласованно, передвигаясь на автомобиле марки ВАЗ 2108, без государственного регистрационного номера, с серийным номером кузова №, под управлением ФИО3, примерно в 20 часов 00 минут прибыли к нежилому дому 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где распределили между собой роли, согласно которым ФИО4, а также ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны проникнуть в помещение вышеуказанного нежилого дома, взять находящиеся в нем металлические изделия и передать их несовершеннолетним ФИО6 и ФИО5, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые, согласно отведенной им роли, должны находится около вышеуказанного автомобиля, припаркованного за территорией двора, принять от вышеуказанных лиц похищенные металлические изделия и сложить их в автомобиль. После чего реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества н извлечение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанное время, ФИО4 совместно с ФИО3 и несовершеннолетним ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной им роли, через проем в заборе прошли на территорию вышеуказанного нежилого дома, где ФИО4 совместно с ФИО3 через проем поврежденного окна, незаконно проникли в помещение нежилого дома, где взяли металлический колосник печи, стоимостью 1000 рублей, металлическую плиту печи, стоимостью 2000 рублей, две металлические дверцы печи, стоимостью 500 рублей каждая, а также металлические трубы в количестве 7 штук, диаметром 1,2 см, два металлических прута, диаметром 1 см, общей стоимостью 1500 рублей, и не представляющую материальной ценности металлическую раковину-мойку, которые поочередно через вышеуказанный оконный проем передали находившемуся на территории двора несовершеннолетнему ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а он в свою очередь, согласно отведенной ему роли, через вышеуказанный проем в заборе, поочередно передал все вышеуказанные предметы, находившимся за территорией двора несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые погрузили в салон и багажный отсек указанного автомобиля все вышеперечисленные предметы, после чего ФИО4 совместно с ФИО3, несовершеннолетними ФИО7, ФИО1 и ФИО8, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на указанном автомобиле покинули места совершенного ими преступления и, таким образом, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, скрылись с места совершенного преступления, распорядившись впоследствии похищениям по своему усмотрению.

29 мая 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО4, имея прямой умысел на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в преступление средней тяжести, а, именно, в тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предложил последнему похитить металл, пообещав поделиться частью похищенных денежных средств, на что последний согласился, тем самым вдвоем вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего обращения в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды. При этом ФИО4 осознавал, что своим обещанием поделиться частью похищенных денежных средств, вызвал у несовершеннолетнего ФИО1 стойкое желание и решимость совершить преступление, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и, желая этого, тем самым вовлек несовершеннолетнего ФИО1 в совершение умышленного преступления средней тяжести.

29 мая 2019 года примерно в 20 часов 00 минут совместно с несовершеннолетним ФИО1, находясь в не жилом 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ФИО4, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним ФИО1, тайно похитили металлический колосник печи, стоимостью 1000 рублей, металлическую плиту печи, стоимостью 2000 рублей, две металлические дверцы печи, стоимостью 500 рублей каждая, а также металлические трубы в количестве 7 штук, диаметром 1,2 см, два металлических прута, диаметром 1 см, общей стоимостью 1500 рублей и не представляющую материальной ценности металлическую раковину-мойку, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, скрывшись с места совершенного преступления, и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО4 по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 150 УК РФ, в обоснование которого указано, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности корыстной направленности, не судим, материальный ущерб потерпевшему возмещен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО4 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести против собственности корыстной направленности и против семьи и несовершеннолетних, не судим, материальный ущерб потерпевшему возмещен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО3 и ФИО4 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя. 

Также установлено, что обвиняемые ФИО3 и ФИО4 не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

В судебном заседании начальник СО-8 ФИО2 и прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО4 поддержали.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник - адвокат Гаврилов А.О. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО3 разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО4 и его защитник - адвокат Хрипунова И.А. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО4 разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1, согласно материалам дела, указал, что претензий к ФИО3 и ФИО4 не имеет, ими заглажен причиненный преступлением вред. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, полностью загладили причиненный преступлением вред потерпевшему. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены. При этом уголовное преследование ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 150 УПК РФ, с формальным составом, при отсутствии потерпевшего, также подлежит прекращению и освобождению его от уголовной ответственности с назначением штрафа, поскольку оба вменяемые ФИО4 преступления взаимосвязаны, и он принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, в связи с чем нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности по указанному составу преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая семейное положение обвиняемых, данные об их личности, наличие у каждого из них совокупного семейного дохода, характер и обстоятельства совершенных ими деяний, считает необходимым определить размер судебного штрафа ФИО4 в размере 10 000 рублей, ФИО3 – в размере 6000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным. 

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО3 и ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО9 удовлетворить. 

Уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО4 ФИО19, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 150 УК РФ – прекратить, прекратив уголовное дело и освободив их от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО3 ФИО20 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО4 ФИО21 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 ФИО22 и ФИО4 ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), ИНН 

<

***>, КПП 344501001, Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгограда, р/сч 

<

***>, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 32211621010016000140, наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу. 

Разъяснить ФИО3 ФИО24 и ФИО4 ФИО25, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2108 - оставить в распоряжении ФИО3, освободив его от обязательства по их сохранению в качестве вещественных доказательств, металлический колосник печи, металлическую плиту с кругами, две металлические дверцы печи, металлические трубы в количестве 7 штук, два металлических прута, металлическую раковину-мойку - оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив его от обязательства по их сохранению в качестве вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Р.Масюкова