Дело № 1-402/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО8 Московская область 28 августа 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., помощнике судьи Самородовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города ФИО8 Московской области Масликова М.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитника-адвоката Шахбазян Д.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника-адвоката Добровольской С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ФИО29, 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 3 года (дата окончания срока ДД.ММ.ГГГГ); 

ФИО8 ФИО30, 

<

данные изъяты> 

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ионов ФИО31 и ФИО8 ФИО32 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1 и ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь совместно, в неустановленном следствием месте, не имея легального источника дохода от трудовой и иной не запрещенной законом деятельности, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, намереваясь выполнять функции «закладчиков» наркотических средств в течение длительного неопределенного срока, заведомо зная при этом, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, используя информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством обмена мгновенными смс – сообщениями на неустановленной следствием платформе интернет – ресурса, связались с неустановленным следствием лицом – «администратором», действующим от имени интернет – магазина «

<

данные изъяты>», с которым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Согласно заранее распределенным преступным ролям между ФИО3, ФИО1 и неустановленным следствием лицом – «администратором», последний, обладая информацией о каналах поступления наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта неустановленным следствием приобретателям, организовывал для ФИО3 и ФИО1, поставки наркотических средств в неустановленные следствием места, а также Московский регион, передача которых осуществлялась через тайниковые закладки («мастер – клады»), о месте расположения которых ФИО3 и ФИО1, информировались «администратором» через информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленным следствием способом, а также должно было распределять прибыль, полученную от преступной деятельности между своими соучастниками. ФИО3, ФИО1 согласно своей преступной роли, выполняя функции «закладчика» наркотических средств, осуществляли получение наркотических средств от неустановленного следствием лица в не расфасованном виде, а также жидкости в полиэтиленовых бутылках, содержащую в себе наркотическое средство, через тайниковые закладки («мастер – клады»), для их последующей фасовки в удобные для сбыта упаковки, незаконное хранение в целях дальнейшего незаконного сбыта полученных от неустановленного следствием лица наркотических средств, а также последующий незаконный сбыт наркотических средств неустановленным следствием приобретателям, путем их размещения в тайниковые закладки. Ориентирующие фотографии с географическими координатами организованных ФИО9 и ФИО1 тайниковых закладок они (ФИО9 и ФИО1) передавали через информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством смс – мессенджеров, неустановленному следствием лицу – «администратору», для последующей реализации неустановленным следствием приобретателям. Реализуя свой совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлено) ФИО3 и ФИО1, действуя согласно отведенным им преступным ролям в преступном сговоре, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрели не менее 96 пресс-пакетов для их последующего использования при фасовке получаемых от своего соучастника – неустановленного следствием лица «администратора», наркотических средств в удобные для сбыта упаковки. После этого, реализуя свой совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО3, находясь совместно с ФИО1, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, согласно заранее распределенных преступных ролей, получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием соучастника через информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленным следствием способом данные о месте расположения тайниковой закладки с наркотическим средством, предназначенным для последующего распространения среди наркозависимых лиц, в тот же день, примерно в 21 час 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО3 и ФИО1, реализуя свой совместный с неустановленным следствием лицом вышеуказанный преступный умысел, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, через тайниковую закладку, получили от неустановленного следствием лица «мастер – клад», состоящий из пресс-пакета с находящимся внутри него веществом, массой не менее 174,9 грамма, в составе которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и двух полиэтиленовых бутылок, содержащих в себе жидкость, объёмами 230,2 мл. и 25,6 мл. соответственно, в составе которых в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса сухого остатка которого (в пересчете на весь объем жидкостей после высушивания до постоянной массы при температуре 70-1100С), составляет 11,54 грамма и 6,53 грамма соответственно, а всего общей массой 18,07 грамма, внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а всего общей массой не менее 192,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером, которые ФИО3 и ФИО1, в целях реализации своего совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неустановленным следствием приобретателям с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), стали хранить при себе, а именно: пресс–пакет с находящимся внутри него веществом, в составе которого содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 174,9 грамма, ФИО1 поместил в строительную перчатку, которую положил в центральный карман, находящегося при себе рюкзака, а две полиэтиленовые бутылки, содержащие в себе жидкость, объёмами 230,2 мл. и 25,6 мл., в составе которых, содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса сухого остатка которого (в пересчете на весь объем жидкостей после высушивания до постоянной массы при температуре 70-1100С), составляет 11,54 грамма и 6,53 грамма соответственно, а всего общей массой 18,07 грамма, что составляет крупный размер, ФИО3 поместил в центральный карман находящегося при себе рюкзака, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 43 минуты (более точное время следствием не установлено), прибывшими сотрудниками ОР ППСП УМВД России по г.о. ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, комната 1, по вызову ФИО4 (не осведомлённой о преступном умысле ФИО3, ФИО1 и неустановленного следствия лица о незаконным сбыте наркотических средств в крупном размере) по факту происходящего бытового конфликта по вышеуказанному адресу нанимателями вышеуказанной комнаты квартиры, были задержаны ФИО3 и ФИО1 Свой совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО3 и ФИО1 довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 53 минуты в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по месту его задержания по адресу: 

<

адрес> комната 1, сотрудниками полиции Центрального ОП и ОНК УМВД России по г.о. ФИО8 обнаружены и изъяты из незаконного оборота из центрального кармана, находящегося при нем рюкзака – строительная перчатка с находящимися в ней пресс–пакетом, с веществом внутри, в составе которого содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 174,9 грамма, а после этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО9 по месту его задержания по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции Центрального ОП и ОНК УМВД России по г.о. ФИО8 обнаружены и изъяты из незаконного оборота из центрального кармана находящегося при нем рюкзака – две полиэтиленовых бутылки, содержащие в себе жидкость, объёмами 230,2 мл. и 25,6 мл., в составе которых, содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса сухого остатка которого (в пересчете на весь объем жидкостей после высушивания до постоянной массы при температуре 70-1100С), составляет 11,54 грамма и 6,53 грамма соответственно, общей массой 18,07 грамма, а всего общей массой 192,97 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что незадолго до 

<

данные изъяты> он продал свой телефон, по причине того, что у них не было денег, нечего было есть, негде было жить, и по причине этого они в Королеве сняли комнату в хостеле, уже на данный момент у них было наркотическое вещество - соль и бутандиол, и на протяжении уже довольно долгого времени они употребляли наркотики и были в наркотическом опьянении, поэтому, когда они сняли комнату, они там тоже употребили наркотическое средство. Соседи услышали их неадекватное поведение и сообщили хозяйке квартиры, хозяйка пришла, открыла своим ключом дверь и увидела картину, что у них был небольшой спор, что именно они выясняли, он не помнит. В дальнейшем все переросло в драку, она в этот момент зашла в комнату, они с ФИО3 боролись, начала их разнимать, они на нее не реагировали, поэтому она вызвала полицию. ФИО3 вышел в коридор, он остался в комнате, через 30 минут приехала полиция, начали их осматривать, спросили о наркотическом опьянении, они сказали, что употребляли, взяли их рюкзаки, открыли и обнаружили соль и бутылку. ФИО1 сразу рассказал, что есть наркотики, все добровольно выдал. У них остался один телефон ФИО3, банковской карты тоже не было, так как счет был арестован по причине того, что примерно год назад у него было ИП по грузоперевозкам, банковскую карту арестовали из-за того, что накапали пени. У него в жизни все пошло не так, дедушка умер, с девушкой расстался, две недели пил, потом первая закладка. При их задержании к ним применялись спецсредства – наручники, в связи с чем, не знает. Они уже успокоились, когда пришли сотрудники полиции, не буянили, он спокойно сидел на диване, а ФИО3 стоял в коридоре. Две недели пил и потом с похмелья пошел и купил себе наркотическое средство, хотел забыться. Это было их обоюдное решение, пользоваться одним телефоном на двоих. Не может точно пояснить, каким образом они нашли администратора, был определенный телеграмм-канал, была лента новостей, где появилась реклама, что есть магазин. Тогда они уже употребляли наркотические средства. Они сами обратились к администратору, поскольку уже не знали, что делать. Взаимодействие было в телеграмме, он давал координаты мастер кладов, они ехали на место, забирали, после возвращались и делали закладки, фасовали, раскладывали с координатами, отправляли ему. Вознаграждения они как такового не получили, так как их поймали, не успели. Они взяли пакет и сами начали употреблять, они думали подработать на этом, возможно, позже прекратить, возможно, продолжить, когда их поймали, пакеты были не тронуты. Они буквально их только взяли. Должны были сами расфасовать наркотические средства, которое забрали. Специально нужные средства (весы) не приобретали. Состояние опьянение не повлияло на совершение им преступления. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что их задержали ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, они находились в наркотическом опьянении, снимали в городе ФИО8 комнату-хостел. Находились вдвоем с ФИО1 Хозяйка вызвала сотрудников полиции, так как они были в наркотическом опьянении, они находились в комнате, им надо было съезжать из нее, пришла хозяйка квартиры, попросили ее продлить еще на сутки, она отказала, в связи с тем, что они находились в наркотическом опьянении, вызвала наряд полиции, так как они отказались съезжать из квартиры. Далее приехал наряд полиции, их задержали, начали обыскивать, нашли у них наркотические вещества - мефедрон, бутандиол и «соль». Бутандиол находился в жидком виде, а соль находилась в одном пакете, 174 грамма. Бутылка была объемом 0,5 литра, и в ней было меньше половины жидкости. Данное наркотическое средство было нужно для личного потребления и для распространения, планировали распространять закладками. Это была общая идея. Планировали расфасовывать, делать закладки, фотографировать и отправлять администратору магазина, на который они работали, какой именно магазин, он не помнит. Он не помнит, как они вступили в преступный сговор, так как был в наркотическом опьянении. В момент задержания он пояснения не давал. У него в рюкзаке был обнаружен бутандиол, а у ФИО1 «соль» в пресс-пакете. Не может точно сказать, когда планировали распространять находящиеся у них наркотические средства. Также у него были изъяты: банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон Самсунг, целый блок пакетов. У ФИО1 мобильного телефона не было. ФИО3 совместно с ФИО1 и администратором договорился о распространении закладок, договаривались через сеть «Интернет», через телеграмм-канал. Самого администратора они не знали, общались через смс-сообщения. Бутандиол он приобретал лично для себя для личного употребления, не планировали его распространять, он его разбавлял с водой и пил. То наркотическое средство, которое было обнаружено у ФИО1, они его забрали для распространения. Состояние наркотического опьянения не повлияло на совершение им преступления, наркотическое опьянение было до приобретения, бутандиол они заранее приобрели, он и ФИО1 его употребили, соль вместе начали употреблять, после приобретения. Соль приобретали по мастер-кладу, а бутандиол он приобрел через «Авито», нашел через объявление, договорился, ему привезли, он оплатил. Данное наркотическое средство не планировали распространять, бутылка была 0,5 мл, а во вторую бутылку он для себя отливал, чтобы разбавлять и сразу пить. По разному употреблял, в среднем разводил пол литра на 0,5 мл наркотического средства на воду. Основное общение вел ФИО1 с лицом, которое им поставляло наркотические средства. Данной деятельностью занимается с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Фасовкой в пакеты занимались сами, путем взвешивания через весы, раскладывали по 1 - 2 грамма.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления и частичного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- оглашенными, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 17 часов 00 минут, он и ФИО1 разложили все имеющиеся у них закладки с наркотическим средством, где именно пояснить не желает, после чего примерно в 19 часов 00 минут этого же дня, администратор магазина «Плаза» прислал ему на мобильный телефон, каким именно способом не помнит, фотографию с географическими координатами места нахождения нового тайника закладки «Мастер-Клада» с наркотическим средством «соль», а так сообщил о том, что в тайнике закладке будут находиться две бутылки с жидкостью, содержащей наркотическое средство для его последующего розлива в маленькие пластмассовые колбы и их последующего распространения через тайниковые закладки наркозависимым лицам. После он, ФИО3, с ФИО1, в этот же день, направились по координатам, каким именно пояснить затрудняется, где в районе парка или лесополосы, расположенной на территории 

<

адрес>, точного места он, ФИО3, не знает, примерно в 21 час 00 минут, нашли в земле «Мастер клад», который состоял из одного пресс-пакета, в котором находилось около 150-200 грамм наркотического средства «соль», а также две бутылки с жидкостью содержащей наркотического средство. Затем он, ФИО3, взял себе две бутылки с жидкостью, которые положил в центральный карман своего рюкзака;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он гулял со своим знакомым ФИО33 в районе 

<

адрес>, где к ним подошёл мужчина в форме, который представился и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и предложил им поучаствовать в личном досмотре физического лица в качестве понятых, на что он и ФИО34 согласились, так как располагали свободным временем. После этого они проследовали к дому 

<

адрес>, поднялись на лифте на ФИО35 этаж и прошли в 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции, и ещё двое ранее неизвестных ему мужчин, на запястьях которых были надеты наручники, рядом с которыми стоял мужчина в форме. После чего один из мужчин, на запястьях которого были надеты наручники, в сопровождении одного из сотрудников полиции вышли из комнаты, а другой сотрудник полиции и другого мужчина с наручниками на запястьях остались. Далее один из сотрудников полиции начал вести запись на видеокамеру мобильного телефона, а другой сотрудник полиции представился и сообщил о начале личного досмотра, место и правовые основания проведения личного досмотра вышеуказанного мужчины. Сотрудник полиции разъяснил ему, ФИО13, и ФИО36 права и обязанности понятых, а так же разъяснил досматриваемому гражданину, который представился как Ионов ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, квартиры нет, так как частый дом. ФИО1 пояснил, что постоянного места жительства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеет и проживает в различных местах 

<

адрес>, снимая квартиры посуточно совместно со своим другом ФИО38 ФИО8. ФИО1 были разъяснены его права согласно ст. 51 Конституции РФ, а также его правовой статус в соответствии с положениями КоАП РФ. После чего ФИО1 сообщил, что его права ему понятны и досмотр продолжился. После этого, ФИО1 был задан вопрос - имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что в находящемся при нем рюкзаке черного цвета имеет наркотик средство «скорость». ФИО1 подтвердил, что находящийся при нем черный рюкзак принадлежит ему. Далее в находящемся при ФИО1 рюкзаке в центральном кармане были обнаружены строительные перчатки, в которых находился прозрачный пакет, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 сообщил, что работает на «магазин» и что данный наркотик предназначен для того, чтобы распространять так называемые «закладки», за что он и его друг ФИО6 получают денежные средства. ФИО1 сообщил, что он с ФИО6 занимаются этим совместно. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук. Все вышеперечисленное, было упаковано в два бумажных конверта, каждый из которых был опечатан печатью с оттиском Центральный ОП УМВД России по г.о. Королёв «Для пакетов» и скреплены подписями всех участвующих лиц, в том числе и подписью ФИО1. После чего сотрудники полиции, проводившие досмотр ФИО1 пояснили, что данный гражданин был выявлен совместно с его товарищем, поэтому будет производиться личный досмотр другого мужчины, на руках которого были пристегнуты наручники. Так один из сотрудников полиции начал вести запись на видеокамеру мобильного телефона, а другой сотрудник полиции представился и сообщил о начале личного досмотра, место и правовые основания проведения личного досмотра вышеуказанного мужчины. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а так же досматриваемому гражданину, который представился ФИО8 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеет и проживает в различных местах 

<

адрес>, снимая квартиры посуточно совместно со своим другом ФИО2, которому были разъяснены его права согласно ст. 51 Конституции РФ, а также его правовой статус в соответствии с положениями КоАП РФ. После этого, ФИО3 был задан вопрос - имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что при себе имеет так называемое «Бутандиол», который как он думает не является запрещенным веществом, которое находится у него для личного употребления. Далее из центрального кармана находящегося при ФИО3 рюкзака было обнаружено две бутылки с неизвестной жидкостью, которую ФИО3 назвал «Бутандиол». Так же в этом же кармане у ФИО3 было обнаружено множество прозрачных полимерных пакетов, на что ФИО3 пояснил, что данные пакеты предназначены для расфасовки наркотиков, так как он совместно с ФИО1 занимается распространением «закладок», за что они получают денежное вознаграждение. Далее в ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: из левого бокового наружного кармана надетом на нем пальто - мобильный телефон марки «Samsung» в чехле синего цвета, IMEI №, IMEI №, с двумя сим-картами номера которых он не смог сообщить так как не помнит, но одна из них принадлежит ФИО1; банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Тинькофф» № на имя "ФИО40". Так же у ФИО3 были произведены срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней и пальцев рук. Вышеперечисленные предметы были упакованы в пять бумажных конвертов и один прозрачный пакет, которые были опечатаны печатью с оттиском «Для пакетов» и скреплены подписями всех участвующих лиц, в том числе и подписью ФИО3 После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1 и ФИО3, в котором расписались все участвующие лица, в том числе ФИО1 и ФИО3 (

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля ФИО13 (

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника отделения НК УМВД России по г.о. ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часа 30 минут, он совместно с оперуполномоченным ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО8 ФИО15, прибыли по адресу: 

<

адрес> где ранее сотрудниками ОР ППСП были задержаны гражданин Ионов ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и гражданин ФИО8 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с признаками возможного опьянения, в отношении которых на основании ст. 21 ФЗ № «О полиции» были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники, поскольку они буйно себя вели и имелись основания полагать, что данные граждане могут скрыть или уничтожить предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте в РФ, являющиеся объектом преступления или административного правонарушения, и иные предметы, представляющие интерес для установления объективных обстоятельств произошедшего. После чего были приглашены двое понятых – мужчин. После чего ФИО15 разъяснил понятым их права и обязанности, ФИО1 и ФИО3 были разъяснены права, а также статья 51 Конституции РФ, а также задан вопрос: «Имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?». После этого ФИО15 приступил к личному досмотру ФИО1 В ходе, которого из рюкзака ФИО1, который находился у него на плечах - в центральном кармане, были обнаружены две строительные перчатки, внутри которых прозрачный полимерный пресс-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у досматриваемого лица были отобраны смывы ладоней пальцев рук. После чего все изъятое было упаковано в бумажные конверты клапаны которых были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати, на которых поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО1 По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. В ходе личного досмотра им проводилась видеосъемка. После этого ФИО15 приступил к личному досмотру ФИО3, в ходе которого из принадлежащего ему рюкзака, который находился у него на плечах - в центральном кармане рюкзака было обнаружено две бутылки с неизвестной жидкость, которую ФИО3 назвал "Бутандиол". Так же в этом же кармане у ФИО3 было обнаружено множество прозрачных полимерных пакетов. Далее в ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: из левого бокового наружного кармана надетом на нем пальто - мобильный телефон марки «Samsung» в чехле IMEI №, IMEI №, с двумя сим-картами номера которых он не смог сообщить так как не помнит, но одна из них принадлежит ФИО1; из левого бокового наружного кармана надетом на ФИО3 пальто - банковская карты ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф» № на имя "

<

данные изъяты>". После чего пресс – пакеты, смывы были упакованы в бумажные конверты, клапаны которых были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати, на которых поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО3, две бутылки с прозрачной жидкостью были упакованы в синий полимерный пакет, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО3 По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО3 Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. В ходе личного досмотра им проводилась видеосъемка. После производства указанных действий, все участвующие лица направились в Центральный ОП для дачи объяснений. Далее, ФИО1 и ФИО3 были направлены на медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения в ГБУЗ МО МОКНД филиал № 

<

адрес> МО, где прошли освидетельствование. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование и согласно справке, об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе предоставленного на исследование вещества (объекты 1), массой 174,9 г., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра… у ФИО7 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Изъятое у ФИО3 вещество, так же было направлено на исследование и согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе жидкостей (объекты 1,2) в представленных на исследование бутылках, изъятых «… ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра … у ФИО8 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р….», содержатся: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Количество наркотического средства в жидкостях (объекты 1,2) (при высушивании до постоянной массы) – более 1 г. (в пересчете на сухой остаток в целом) (

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичным показания свидетеля ФИО16 (

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского – водителя ОР ППСП УМВД России по г.о. ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по г.о. ФИО8 ФИО18 находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> МО. Им от оперативного дежурного Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО8 поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, так как там происходит драка. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты они прибыли на указанный адрес, где обнаружили двух ранее не знакомых им парней, которые находились в неадекватном состоянии. По внешним признакам они находились в наркотическом опьянении. Так же в квартире находилась ранее не знакомая им женщина, которая представилась как, ФИО4, и пояснила им, что она является хозяйкой указанной квартиры и то, что это она вызвала сотрудников полиции. ФИО4 так же пояснила, что квартира, в которую они прибыли сдается в аренду посуточно и парни, которые в ней находились, являются арендаторами квартиры и то, что они сняли квартиру на сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Находившиеся в квартире парни вели себя неадекватно, вызывающе, в связи с чем ими были применены к ним специальные средства наручники. Они попросили парней представиться, один из них представился как ФИО8 ФИО45, а второй как Ионов ФИО46. Ими парням был задан вопрос, в каком состоянии они находятся и имеется ли при них наркотические средства, либо запрещенные к обороту предметы. В связи с этим, им было принято решение об этом сообщить оперативному дежурному Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО8, для того, чтобы к ним была направлена группа для проведения личного досмотра парней и осмотра квартиры, в которой они находились. Через некоторое время в квартиру, в которой они находились, по вышеуказанному адресу прибыли начальник ОНК УМВД России по г.о. ФИО8 ФИО17 и о/у ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО8 ФИО15. После этого, ФИО15 и ФИО17 были приглашены двое ранее не знакомых им парней, которые были приглашены для участия в качестве понятых, при личном досмотре задержанных лиц, а именно ФИО1 и ФИО3 Когда начался личный досмотр, то ФИО18 вышел из квартиры, а он, ФИО19, остался. После этого в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 приступил к личному досмотру ФИО1 В ходе, которого из рюкзака ФИО1, который находился у него на плечах - в центральном кармане, были обнаружены две строительные перчатки, внутри одной из которых прозрачный полимерный пресс-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у досматриваемого лица были отобраны смывы ладоней пальцев рук. После чего все изъятое было упаковано в бумажные конверты, клапаны которых были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати, на которых поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО1 По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. В ходе личного досмотра ФИО17 проводилась видеосъемка. После этого, ФИО15 приступил к личному досмотру ФИО3, но он, ФИО19, при его личном досмотре уже не присутствовал, так как вышел из квартиры. Что было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО3 ему, ФИО19, не известно, так как он не присутствовал 

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по г.о. ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским – водителем сотрудником ОР ППСП УМВД России по г.о. ФИО20 ФИО47 находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Им от оперативного дежурного Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО8 поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, так как там происходит драка. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты они прибыли на указанный адрес, где обнаружили двух ранее не знакомых им парней, которые находились в неадекватном состоянии. По внешним признакам они находились в наркотическом опьянении. Так же в квартире находилась ранее не знакомая им женщина, которая представилась как, ФИО4 и пояснила им, что она является хозяйкой указанной квартиры и то, что это она вызвала сотрудников полиции. ФИО4 так же пояснила, что квартира в которую они прибыли сдается в аренду посуточно и парни которые в ней находились являются арендаторами квартиры и то, что они сняли квартиру на сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Находившиеся в квартире парни вели себя неадекватно, вызывающе, в связи с чем ими были применены к ним специальные средства наручники. Они попросили парней представиться, один из них представился как ФИО8 ФИО48, а второй как Ионов ФИО49. Ими парням был задан вопрос, в каком состоянии они находятся и имеется ли при них наркотические средства, либо запрещенные к обороту предметы. В связи с этим, ими было принято решение об этом сообщить оперативному дежурному Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО8, для того, чтобы к ним была направлена группа для проведения личного досмотра парней и осмотра квартиры, в которой они находились. Через некоторое время в квартиру, в которой они находились, по вышеуказанному адресу прибыли начальник ОНК УМВД России по г.о. ФИО8 ФИО17 и о/у ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО8 ФИО15. После этого, ФИО15 и ФИО17 были приглашены двое ранее не знакомых им парней, которые были приглашены для участия в качестве понятых, при личном досмотре задержанных лиц, а именно ФИО1 и ФИО3, когда начался личный досмотр, то он при нем не присутствовал, так как вышел из квартиры, а ФИО19 остался в квартире. Что было изъято в ходе личного досмотра у парней ему, ФИО18, не известно, так как он при личном досмотре не присутствовал (

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у них с сыном имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую они сдают посуточно в аренду. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут вышеуказанную квартиру они сдали в аренду двум ранее не знакомым им парням, но договор они составляли с ФИО8 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия № № ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. После того, как она сдала квартиру, то передала ФИО3 ключи, а сама ушла. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут она решила сходить в данную квартиру, чтобы проверить съемщиков. Когда она подошла к входной двери, то постучала в дверь, но двери ей никто не открыл. Она начала прислушиваться, есть ли кто-то в квартире и в этот момент она услышала в квартире странный шум. Ей показалось, что в квартире происходит драка. Так как у нее от квартиры имеется ключ, то она открыла своим ключом квартиру и вошла туда, при этом она увидела арендаторов, которые находились в неадекватном состоянии и между ними происходила потасовка, похожая на драку. Парни вели себя неадекватно. Когда драка прекратилась, то парни разговаривали каждый сам с собой. Она сказала парням, чтобы они освободили квартиру, но они на нее не реагировали, в связи с чем она приняла решение вызвать полицию, так как не знала что можно от них ожидать. По приезду сотрудников полиции данные молодые люди немного успокоились. В ходе разговора с сотрудниками полиции она поняла, что ее арендаторы квартиры находятся в наркотическом опьянение, поэтому и ведут себя неадекватно. Один из сотрудников полиции сказал, что по внешнему виду парней видны признаки наркотического опьянения и вызвал других сотрудников полиции, при этом ей пояснил, что необходимо будет в квартире произвести осмотр, на предмет обнаружения наркотических средств, либо иных запрещенных предметов, на что она пояснила, что против осмотра квартиры не возражает. Через некоторое время приехали еще двое ранее не знакомых ей мужчин, которые так же представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции сообщили о том, что необходимо провести личный досмотр парней, которые арендовали квартиру, их личных вещей, а также произвести осмотр квартиры. Она была не против осмотра квартиры и личного досмотра парней в ее квартире. После чего сотрудниками полиции были приглашены еще двое ранее не знакомых ей мужчин, которые как ей пояснили, будут участвовать при личном досмотре парней в качестве понятых. Она при личном досмотре парней не присутствовала, так как ее попросили выйти из квартиры. Через некоторое время, после того, как был произведен личный досмотр парней, то от сотрудников полиции ей стало известно о том, что у парней было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, что со слов парней является наркотическим, и то, что данное наркотическое вещество было у них для дальнейшего его сбыта. Какое именно вещество и сколько его было изъято ей не известно, так как она его не видела, знает со слов сотрудников полиции. Вещество, которое было изъято у парней, принадлежит парням. Она к данному веществу никакого отношения не имеет. Когда она сыном сдавали квартиру парням, то в квартире не было никаких наркотических веществ, либо запрещенных к обороту предметов (

<

данные изъяты>). 

- показаниями эксперта ФИО21, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности главного специалиста – эксперта УМВД России по г.о. ФИО8, по специальности исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ с 

<

данные изъяты> года. В ее обязанности входит проведение исследования и экспертиз по вышеуказанной специализации. ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела ей было поручено проведение исследования 2 бутылок из полимерного материала с находящейся в них жидкостью. В результате проведения исследования в составе жидкости представленных на исследование бутылках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ком. 1, содержится: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; и 1,4 бутандиол, что было отражено в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ была назначена физико–химическая экспертиза по уголовному делу №, в которой были перед экспертом поставлены вопросы: 1) имеется ли в составе жидкости содержащейся в бутылках из полимера, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства или психотропные вещества? Если имеются, то какие и каково их количество? В ходе проведения экспертизы заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в составе жидкости в представленных на исследование бутылках содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса сухого остатка представленных жидкостей (объекты 10,11) (в пересчете на весь объем предоставленных жидкостей после высушивания до постоянной массы при температуре 70-1100С составляет: объект 10-11,53 г., объект 11- 6,48 г. Не указан – 1,4 – бутандиол – так как он не является психотропным или наркотическим средством. Первоначальная масса сухого остатка в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 70-110°С, наркотического средства (по заключению эксперта № объекты №№, 11), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3, составляла: объект 10-11,54 г, объект 11- 6,53 г. Данные числа были получены методом математической пропорции: А = В/ С = Х, где А = 230,0 мл (объект 10), 25,4 мл (объект 11) (объём первоначального (не высушенного) наркотического средства после проведения исследования), В = 11,53 грамм (объект 10), 6,48 грамм (объект 11) (масса сухого остатка наркотического средства после проведения экспертизы), С = 230,2 мл (объект 10), 25,6 мл (объект 11) (объём первоначального (не высушенного) наркотического средства поступившего на исследование), Х = неизвестное (первоначальная масса наркотического средства, в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 70-110°С). Для того чтобы найти Х необходимо С*В/А, то есть: (230,2*11,53)/230,0=11,54 г. (для объекта 10); (25,6*6,48)/25,4=6,53 г. (для объекта 11). Таким образом, первоначальная масса в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 70-110°, наркотического средства (по заключению № объекты №, 11), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3, равна 11,54 г (объект 10), 6,53 г (объект 11) (

<

данные изъяты>).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимых объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО8 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 43 минуты сотрудниками ОР ППСП УМВД России по г.о. ФИО8 полицейским ОРППСП сержантом полиции ФИО18 и полицейским – водителем ОР ППСП прапорщиком полиции ФИО19 в ходе проверки сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО4 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по факту пьяного дебоша и драки. В ходе выезда сотрудниками полиции были выявлены граждане, которые представились как Ионов ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ФИО8 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, данные граждане сообщили, что постоянного места жительства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеют, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, вели себя агрессивно, имели бледный вид лица, нервозность в поведении, оглядывались по сторонам, в квартире имелся запах неизвестного химического вещества. На вопрос имеются ли у них при себе запрещенные вещества, сообщили, что при себе имеются наркотики. О данном факте сотрудники полиции сообщили в д/ч Центрального ОП, после чего на место прибыли он, совместно с начальником ОНК УМВД России по г.о. ФИО8 ст. лейтенантом полиции ФИО17. В последующем в комнате № 

<

адрес> был произведен личный досмотр обоих граждан, и находящихся при них вещей, в присутствии понятых мужского пола. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: из центрального кармана, находящегося при ФИО1 черного рюкзака – две строительные перчатки, внутри которых находился прозрачный полимерный пресс – пакет, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета; отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, срезы с ногтевых платин пальцев рук не производились. В ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: из центрального кармана, находящегося при нем рюкзака черного цвета с белым рисунком одна бутылка светлого цвета с прозрачной неизвестной жидкостью, одна прозрачная бутылка с прозрачной неизвестной жидкостью; множество полимерных прозрачных пакетов; из левого бокового наружного кармана надетом на нем пальто - мобильный телефон марки «Samsung» IMEI №, IMEI №, с двумя сим-картами; из левого бокового наружного кармана надетом на нем пальто две банковские карты, банковская карты «Сбербанк» №, банковская карта «Тинькофф» № на имя «

<

данные изъяты>». Так же в ходе досмотра у ФИО8 были произведены срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук (

<

данные изъяты>); 

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес>, комната 1, в ходе производства которого, у ФИО1 было обнаружено и изъято: из центрального кармана находящегося на нем черного рюкзака – две строительные перчатки, внутри которых прозрачный полимерный пресс – пакет, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, а также у последнего отобраны смывы с ладоней и пальцев рук. В ходе личного досмотра ФИО1 проводилась видеозапись, которая перекопирована на DVD-R 

<

данные изъяты> 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следах биологического происхождения ФИО1 – моче, обнаружены: MDVP, АЛЬФА-PVP (

<

данные изъяты>); 

- протоколом личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 30 минуту по адресу: 

<

адрес>, комната 1, в ходе производства которого у него было обнаружено и изъято: из центрального кармана находящегося при нем рюкзака – одна бутылка светлого цвета с прозрачной неизвестной жидкостью, одна прозрачная бутылка с прозрачной неизвестной жидкостью, множество прозрачных полимерных пакетов; из левого бокового наружного кармана надетом на нем пальто - мобильный телефон марки «Samsung» IMEI №, IMEI № в чехле с двумя сим-картами; из левого бокового наружного кармана надетом на нем пальто - банковская карта «Сбербанк» № и банковская карта «Тинькофф» № на имя «

<

данные изъяты>», а также у ФИО3 были произведены срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук. В ходе личного досмотра ФИО3 проводилась видеозапись, которая перекопирована на DVD-R диск (

<

данные изъяты> 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следах биологического происхождения – ФИО10, моче, обнаружены: MDVP, АЛЬФА-PVP (

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>», а также обнаружены и изъяты два отрезка светлой дактопленки (

<

данные изъяты> 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе предоставленного на исследование вещества (объекты 1), массой 174,9 г., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра… у ФИО7 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. При проведении исследования израсходовано 0,1 г. объекта 1 (

<

данные изъяты> 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе жидкостей (объекты 1,2) в представленных на исследование бутылках, изъятых «… ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра … у ФИО3 ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ г.р….», содержатся: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; содержится 1,4 – бутандиол. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. 1,4 – бутандиол концентрацией 15% и более внесен в Список № таб. 2 (раздел «Прекурсоры») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Количество наркотического средства в жидкостях (объекты 1,2) (при высушивании до постоянной массы) – более 1 г. (в пересчете на сухой остаток в целом). Определение точного количества наркотического средства в представленных жидкостях (объекты 1,2) может быть проведено при назначении экспертизы и только с разрешения назначающего лица на полное расходование вещественного доказательства в процессе исследования. При проведении исследования израсходовано по 0,2 мл. объектов 1,2 (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Samsung» IMEI № – №/01; IMEI №, в чехле синего цвета с сим-картами операторов мобильной связи «YOTA» – абонентский № и «МТС», абонентский №; DVD-R диск с записью личного досмотра ФИО3; DVD-R диск с записью личного досмотра ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта «Тинькофф» № на имя «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт, с двумя строительными перчатками, внутри которых находится прозрачный полимерный пресс – пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; сверток оклеенный прозрачной лентой – скотч, внутри которого находятся 2 бутылки с прозрачной неизвестной жидкостью; бумажный конверт со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; бумажный конверт со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО3; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО3; бумажный конверт с 96 прозрачными полимерными пресс – пакетами 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия выписки по договору № расчетной карты № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО8 ФИО56, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 ФИО55, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 174,8 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. При проведении исследования израсходовано 0,1 г. объекта 1. В составе жидкостей (объекты 10,11), в представленных на исследование бутылках, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса сухого остатка представленных жидкостей (объекты 10,11) (в пересчете на весь объем представленных жидкостей после высушивания до постоянной массы при температуре 70-1100С) составляет: объект 10-11,53 г., объект 11-6,48 

<

адрес> проведении исследования израсходовано по 0,5 мл. объектов 10-11. В составе смывов с поверхностей 2-9, каких-либо наркотических средств или психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа не обнаружено. Полученные смывы с поверхностей объектов 29 израсходованы полностью 

<

данные изъяты>); 

- вещественными доказательствами: 

- DVD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО3; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», в чехле синего цвета с сим-картами операторов «МТС» и «YOTA»; банковские карты ПАО «Сбербанк» моментальная VIZA №; АО «Тинькофф Банк» на имя ALEKSEY KORENEV, № (

<

данные изъяты>

- вещество массой – 174,9 г., в котором содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; две полимерные бутылки с находящейся в них жидкостью 230,2 мл. и 25,6 мл., в которых содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса сухого остатка представленных жидкостей (объекты 10,11) (в пересчете на весь объем представленных жидкостей после высушивания до постоянной массы при температуре 70-1100С) составляет объект 10 – 11,54 г., объект 11 – 6, 53 г., смывы с ладоней и пальцев рук ФИО11; смывы с ладоней и пальцев рук ФИО3; срезы ногтевых пластин ФИО3; прозрачные полимерные пресс – пакеты 

<

данные изъяты>);

- копия выписки по договору № расчетной карты № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО8 ФИО57, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 ФИО58, за период с ДД.ММ.ГГГГ по № 

<

данные изъяты>

В судебном заседании был допрошен следователь СУ УМВД России по г.о. ФИО8 ФИО24, которая пояснила, что знает подсудимых ФИО1 и ФИО3, так как задерживала данных лиц, предъявляла им обвинение и допрашивала в качестве подозреваемых и обвиняемых в рамках уголовного дела. Допрос данных лиц в качестве подозреваемых и обвиняемых проходил в соответствии с нормами УПК РФ, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные законом, допросы проходили в присутствии защитников, давление на ФИО1 и ФИО3 в ходе допросов никем не оказывалось, визуально их состояние было нормальным, на самочувствие они не жаловались, с протоколами допросов были ознакомлены, замечаний от них не поступало.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющего необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы. Оценивая оглашенные в судебном заседании показания эксперта, суд приходит к выводу, что показания данного эксперта согласуются с ранее произведенной экспертизой, дополняют ее и не противоречат иным доказательствам по делу. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения и следователя, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей обвинения и следователя, заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимых.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом по делу обстоятельствам, а именно о том, что наркотическое средство было нужно для распространения, планировали распространять закладками, это была общая идея, планировали расфасовывать, делать закладки, фотографировать и отправлять администратору магазина, на который они работали, у него в рюкзаке был обнаружен бутандиол, а у ФИО1 «соль» в пресс-пакете, ФИО3 совместно с ФИО1 и администратором договорился о распространении закладок, договаривались через сеть «Интернет», через телеграмм-канал, самого администратора они не знали, общались через смс-сообщения, основное общение вел ФИО1 с лицом, которое им поставляло наркотические средства, данной деятельностью занимается с ДД.ММ.ГГГГ года, фасовкой в пакеты занимались сами, путем взвешивания через весы, раскладывали по 1 - 2 грамма.

При этом суд также признает объективными и достоверными показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о том, что из тайника-закладки они совместно с ФИО1 забрали две бутылки с жидкостью, содержащей наркотическое средство для его последующего розлива в маленькие пластмассовые колбы и их последующего распространения через тайниковые закладки наркозависимым лицам.

Указанные показания подсудимого ФИО3 объективно подтверждены показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании давления на подсудимого ФИО3 на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого или нахождения его в невменяемом состоянии, в процессе рассмотрения дела не получено, а стороной защиты не представлено.

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что бутандиол он приобретал лично для себя для личного употребления, не планировали его распространять, он его разбавлял с водой и пил, бутандиол он приобрел через «Авито», нашел через объявление, договорился, ему привезли, он оплатил, данное наркотическое средство не планировали распространять, бутылка была 0,5 мл, а во вторую бутылку он для себя отливал, чтобы разбавлять и сразу пить, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 и ФИО3, в совершении вменяемого им преступления, а их действия квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых суд усматривает исходя из того обстоятельства, что сговор на совершение преступления состоялся между подсудимыми и неустановленным лицом до начала его совершения, а в процессе совершения преступления действия подсудимых соответствовали отведенной им роли, были согласованными, взаимообусловленными и направленными на достижение единой преступной цели.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в действиях подсудимых суд усматривает исходя из того обстоятельства, что подсудимые использовали сеть «Интернет» при совершении преступления - договоренность о совершении преступления с неустановленным лицом и получение сведений о нахождении тайника с наркотиками, которые необходимо было в последующем разместить в тайники-закладки, осуществлялась исключительно посредством сети «Интернет». 

В действиях подсудимых ФИО1 и ФИО3 также усматривается квалифицирующий признак совершения незаконных действий в отношении наркотических средств в крупном размере, исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес наркотического средства ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, превышающий 1 грамм, но не более 200 грамм, составляет крупный размер. 

Об умысле ФИО1 и ФИО3 на дальнейший сбыт обнаруженного наркотического средства, свидетельствуют, как показания самих подсудимых, так и количество (объем) изъятых наркотических средств, а также наличие при себе множество упаковочного материала для расфасовки наркотического средства. При этом свои действия они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По делу подсудимому ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда.

По делу подсудимому ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда.

Оценивая выводы проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз, суд находит их достоверными и обоснованными, проведенными специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертиз аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимых, их поведения на месте совершения инкриминируемых им действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 в период совершения инкриминируемого деяния могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время они также могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО3 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении каждому из подсудимых, ФИО1 и ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, степень реализации ими преступного умысла совершенного преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, данные о личности подсудимых:

- ФИО1 полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления и раскаялся в содеянном, ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после задержания сообщил о наличии у него при себе запрещенного вещества, пояснил, для чего указанное наркотическое вещество находится при нем, также положительно характеризуется по месту регистрации, оказывает содействие в содержании бабушки и родителей, страдающих хроническими заболеваниями;

- ФИО3 частично признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления и раскаялся в содеянном, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после задержания сообщил о наличии у него при себе запрещенного вещества, пояснил, для чего указанное наркотическое вещество находится при нем, также положительно характеризуется по месту регистрации.

Признание вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, оказание содействия в содержании бабушки и родителей, страдающих хроническими заболеваниями, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку в предъявленном обвинении не указано на наличие такого опьянения, а также каким образом состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Частичное признание вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому ФИО3 наказание обстоятельств.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым ФИО3 преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку в предъявленном обвинении не указано на наличие такого опьянения, а также каким образом состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 обстоятельств, суд по делу не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности совершенного преступления, значения участия каждого из подсудимых для достижения цели группового преступления, а также данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия их жизни и жизни их семьи, суд не находит возможным исправление подсудимых ФИО12 и ФИО3 без их изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимыми совершено покушение на преступление, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при этом не находя оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимых, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в результате применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания совпадает с его нижним пределом, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких в период испытательного срока по приговору Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично подлежит присоединению не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

При этом определяя время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, подлежащее зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, суд учитывает то обстоятельство, что согласно протоколу задержания – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, однако фактически, как следует из материалов дела, в том числе протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой фактического задержания ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

При этом определяя время содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания, подлежащее зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, суд учитывает то обстоятельство, что согласно протоколу задержания – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, однако фактически, как следует из материалов дела, в том числе протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой фактического задержания ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО3, копия выписки по договору № расчетной карты № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО8 ФИО60, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 ФИО59, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, белый бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактопленкой со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», в чехле синего цвета с сим-картами операторов «МТС» и «YOTA»; банковские карты ПАО «Сбербанк» моментальная VIZA №; АО «Тинькофф Банк» на имя ALEKSEY KORENEV, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, - выдать по принадлежности; 

- вещество массой – 174,7 г. (после проведения исследования и экспертизы), в котором содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; две полимерные бутылки с находящейся в них жидкостью 230,2 мл. и 25,6 мл., в которых содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса сухого остатка представленных жидкостей (объекты 10,11) (в пересчете на весь объем представленных жидкостей после высушивания до постоянной массы при температуре 70-1100С) составляет объект 10 – 11,50 г., объект 11 – 6, 351 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО8 до решения вопроса в отношении них в рамках выделенного уголовного дела; 

- смывы с ладоней и пальцев рук ФИО11; смывы с ладоней и пальцев рук ФИО3; срезы ногтевых пластин ФИО3; прозрачные полимерные пресс – пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 ФИО61 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 ФИО62 условное осуждение по приговору Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО7 ФИО63 наказание в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 ФИО64 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО7 ФИО65 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО8 ФИО66 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 ФИО67 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО8 ФИО68 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО3, копия выписки по договору № расчетной карты № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО8 ФИО69, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 ФИО70, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, белый бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактопленкой со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», в чехле синего цвета с сим-картами операторов «МТС» и «YOTA»; банковские карты ПАО «Сбербанк» моментальная VIZA №; АО «Тинькофф Банк» на имя 

<

данные изъяты>, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, - выдать по принадлежности; 

- вещество массой – 174,7 г. (после проведения исследования и экспертизы), в котором содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; две полимерные бутылки с находящейся в них жидкостью 230,2 мл. и 25,6 мл., в которых содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса сухого остатка представленных жидкостей (объекты 10,11) (в пересчете на весь объем представленных жидкостей после высушивания до постоянной массы при температуре 70-1100С) составляет объект 10 – 11,50 г., объект 11 – 6, 351 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО8 до решения вопроса в отношении них в рамках выделенного уголовного дела; 

- смывы с ладоней и пальцев рук ФИО11; смывы с ладоней и пальцев рук ФИО3; срезы ногтевых пластин ФИО3; прозрачные полимерные пресс – пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ими должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.И. Ганус