Дело № 2-243/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вагай Вагайского района Тюменской области 18 сентября 2020 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Широченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230413,59 рублей под 22,7 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п.10. индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства LADA Priora СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий Договора. 

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 177964,28 рублей 

По состоянию на 04.06.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 149073,26 рублей, из них: просроченная ссуда 130026,34 руб.; просроченные проценты 9172,83 руб.; проценты по просроченной ссуде 993,06 руб.; неустойка по ссудному договору 7868,10 руб.; неустойка на просроченную ссуду 863,9 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

Согласно п.10 Договора, п.5.4 Заявления-=оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки LADA Priora СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 160000 рублей. Истец считает, что в соответствии с п.9.14.6 общих условий Договора стоимость предмета залога будет составлять 90635,89 рублей. 

Требование Банка об изменении срока возврата кредита и просроченной задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149073,26 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 10181,47 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка LADA Priora СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №. 

Определением Вагайского районного суда Тюменской области от 25.08.2020 года ФИО4, ФИО3 привлечены в качестве соответчиков.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своим заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своим заявлением просит о рассмотрении дела без его участия, указывая, что исковые требования в части заложенного имущества автомобиля LADA Priora, год выпуска 2011, (VIN) № признает.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено без участия сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что им по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен у ФИО2 автомобиль ЛАДА ПРИОРА. О том, что данный автомобиль находится в залоге он не знал, в реестре залогового имущества его не проверял. Позднее он данный автомобиль он продал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал указанный автомобиль обратно ему. На настоящее время право собственности зарегистрировано за ним. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательства открыть заемщику банковский счет и предоставить кредит в сумме 230413,59 руб. под 22,7 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Условиями кредитования и заявлением-офертой.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, открытому на имя ответчика, в период пользования кредитом обязательства по кредитному договору ответчик неоднократно нарушал.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 04.06.2020 года составила 149073,26 рублей, из них: просроченная ссуда 130026,34 руб.; просроченные проценты 9172,83 руб.; проценты по просроченной ссуде 993,06 руб.; неустойка по ссудному договору 7868,10 руб.; неустойка на просроченную ссуду 863,9 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей, срочные проценты 0,03 руб. 

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО2 в нарушение приведенных выше норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также не представлено доказательств задолженности в ином размере, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149073,26 рублей.

Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и просроченной задолженности, однако ответчик ФИО2 требование банка оставил без удовлетворения. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149073,26 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство - автомобиль LADA Priora СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно уведомления о залоге движимого имущества за № 2018-002-410186-090 залог был зарегистрирован 02.07.2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из карточки учета транспортного средства и договора купли-продажи следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме транспортное средство марки LADA Priora СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № ФИО2 продано ФИО3. 

В силу пункта 1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ФИО2 в нарушении условий договора ДД.ММ.ГГГГ автомашина была продана ФИО3 В ходе судебного заседания установлено, что на момент приобретения транспортного средства сведения о залоге автомашины содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Банк зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомашину марки LADA Priora СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №. Суд считает, что ФИО3 не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме транспортное средство марки LADA Priora СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № ФИО3 продано ФИО4 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме транспортное средство марки LADA Priora СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № ФИО4 продано ФИО3 и за ним зарегистрировано право собственности.

Согласно информации из ГИБДД МО МВД «Тобольский» (карточка учета транспортного средства) автомобиль марки LADA Priora СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № значится зарегистрированным на имя ФИО3

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки LADA Priora СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО3 также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10181,47 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков, в соответствии со ст.333.19 п.п.1 п.1 НК РФ с ответчика ФИО2 в размере 4181,47 рублей с ответчика ФИО3 в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества « Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере – 149073,26 рублей, из них: просроченная ссуда 130026,34 руб.; просроченные проценты 9172,83 руб.; проценты по просроченной ссуде 993,06 руб.; неустойка по ссудному договору 7868,10 руб.; неустойка на просроченную ссуду 863,9 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4181,47 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство марки LADA Priora СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащей ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020 года.

Судья (подпись) С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья С.Н. Симонов

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н. Симонов