Дело №12-434/2021 

27RS0003-01-2021-001782-13 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 28 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А., 

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности –генерального директора ООО «Гранд» ФИО1, защитника Сорене И.Б., должностного лица ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска старшего государственного налогового инспектора правового отдела ФИО5,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 №5 от 25.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Гранд» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 №5 от 25.02.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении его как должностного лица генерального директора ООО «Гранд» к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.05.2021 года постановление и.о. начальника ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 №5 от 25.02.2021 года изменено, смягчено назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Решением Хабаровского краевого суда от 13.07.2021 года указанное решение суда от 11.05.2021 года отменено, по жалобе заместителя начальника ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, дело возвращено на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска

В своей жалобе ФИО1 просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо постановление отменить производство прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на то, что генеральный директор впервые привлекается к административной ответственности, ООО «Гранд» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 05.03.2021 года ЮЭ№, должностное лицо вину в совершении правонарушении признает, выявленные правонарушение совершено неумышленно, генеральный директор устранил выявленные нарушения валютного законодательства: заключил со всеми работающими иностранными работниками дополнительные соглашения к трудовым договорам о перечислении заработной платы на банковские счета работников, а также перечислил заработную плату на банковские счета работников. Общество своевременно и в полном объеме уплачивало налоги, страховые взносы, в настоящий момент отсутствует задолженность по уплате налогов, считает, что соблюдены все условия, перечисленные в ст.4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допущенное заявителем правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, не создало существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам. Также в постановлении не установлены факты, свидетельствующие о направленности действий должностного лица на нарушение норм валютного законодательства и о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что позволяет оценить вменяемое правонарушение как малозначительное и освободить генерального директора от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, что в данном случае, является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В судебном разбирательстве ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней обстоятельствам, также предоставили письменные дополнения к жалобе, согласно которым суд не усмотрел оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи с несоблюдением условия об отсутствии угрозы причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации. С данным выводом суда, заявитель не согласен, так как выплаченные суммы нерезидентам были выданы на территории РФ, были незначительными, доказательства перевода их нерезидентом за пределы РФ отсутствуют, вероятнее всего выплаченные средства были израсходованы также на территории РФ, поскольку не превышают средней заработной платы и прожиточного минимума по РФ. По делу не установлено, что совершенным заявителем правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, правонарушение не повлекло имущественного вреда. Доводы должностного лица, что допущенное ФИО1 правонарушение создало угрозу причинения вреда безопасности государства голословны, тогда как данные обстоятельства в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ подлежат доказыванию по делу. Сам факт нарушения валютного законодательства действиями ФИО1 достаточным основанием для утверждения о наличии угрозы безопасности государства не является. Законодателем определен перечень тех правонарушений, при совершении которых замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение невозможна, вменяемый состав не включен в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ. Нарушения были устранены незамедлительно при получении требования о предоставлении документов. Длительный период нарушения валютного законодательства за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года не свидетельствует об угрозе экономической безопасности, данная позиция подтверждается представленной судебной практикой.

Также по существу дополнили, что Общество перестало работать с 01.07.2021, 30.06.2021 произведен расчет поваров при увольнении, они уехали, новых найти не могут, угрозы экономической безопасности в его действиях нет, все повара были официально оформлены в установленном порядке, выплачивалась официальная заработная плата, налоги. Работники были одни и те же, только китайцы, выезжали на 2 недели и снова возвращались, по договору должны были работать только в ООО «Гранд», жить только в Хабаровске, они получали зарплату, жили в Хабаровске, покупали здесь одежду, питание, то есть тратили все деньги на территории Хабаровска, поэтому считают, что нет угрозы экономической безопасности. Доводы об оттоке валютного капитала, о внутреннем валютном рынке, указанные в решении вышестоящего суда, считают вообще не относящимися к настоящему делу. В данном случае нет никаких доказательств обратного, они не знали об изменениях валютного законодательства, поскольку только в январе 2020 года ВС РФ признал данное нарушение нарушением валютного законодательства. На вопросы суда ФИО1 пояснил, что документов подтверждающих прекращение деятельности Общества, подтверждающих внесение сведений в ЕГРЮЛ, не имеет, с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 20 000 рублей, при согласии с вменяемым составом правонарушения, не согласен, поскольку размер штрафа для него является значительным, с учетом его заработной платы и материального положения, при этом, документов в обоснование данных пояснений суду не представлено. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и.о.начальника ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении не обращались.

Должностное лицо ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5, в судебном разбирательстве пояснила, что поддерживает позицию Органа приведенную в отзыве на жалобу и в жалобе на решение, состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ является формальным, вина не зависит от наступления каких-либо последствий, а выражается в пренебрежительном отношении субъекта к соблюдению требований валютного законодательства, что нарушает интересы государства. Как Общество, так и должностное лицо, при осуществлении деятельности несут бремя ответственности, должны руководствоваться законодательством РФ, в связи с чем доводы о незнании закона, являются несостоятельными. Судебная практика по настоящим делам сформирована еще с 2016 года. Кроме того, при вынесении постановлении при определении размера наказания были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере. Факт того, что денежные средства не уходили за территорию РФ не был установлен, и Обществом иного не представлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, отзыв, дополнения к жалобе и дополнительно представленные суду документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует и установлено в судебном разбирательстве, что ООО «Гранд», генеральным директором которого является ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», 02.04.2019, 06.05.2019, 03.06.2019, 05.07.2019, 05.08.2019, 05.09.2019, 05.10.2019, 05.11.2019, 06.12.2019, 29.12.2019, 31.01.2019, 05.02.2020, 10.03.2020, 10.04.2020, 11.06.2020, 26.06.2020, 10.07.2020, 27.07.2020, 31.07.2020, 12.08.2020, 27.08.2020, 11.09.2020, 25.09.2020, 12.10.2020, 27.10.2020, 12.11.2020, 23.11.2020, 27.11.2020, 11.12.2020, 25.12.2020 осуществило выплату заработной платы наличными денежными средствами иностранным физическим лицам – нерезидентам: Цзюй Пэйчжэнь, Лю Шувэнь, Ван Ю, ФИО3, Не Цинхуэй, Чжу Вэньтао, не имеющим вид на жительство, которые не являются резидентами, наличными денежными средствами, то есть без использования банковского счета в уполномоченном банке. 

Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Гранд» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составления 17.02.2021 года специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок № ФИО6 в отношении него протокола № об административном правонарушении. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, подписан без замечаний, с приложением письменных пояснений, содержание которых аналогично доводам рассматриваемой жалобы, копия протокола получена. 

Постановлением и.о. начальника ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 №5 от 25.02.2021 года по данному факту генеральный директор ООО «Гранд» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Дело рассмотрено с участием ФИО1 и его защитника, копия постановления ими получена.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из норм ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

Частью 1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ. Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. 

Такие отношения регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Частью 2 ст.14 Закона №173-ФЗ установлено общее правило, согласно которому расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии с пп. «а» а. 7 ч.1 ст.1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и пп. «б» настоящей статьи. Из положений п.6, п.7 ст.1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. 

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами нерезидентами в наличной валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 ст.14 Закона № 173-ФЗ. 

В соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.1 Закона № 173-ФЗ, к валютным операциям относится, в том числе, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, исходя из совокупности положений п.7, п.9 ч.1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом физическому лицу -нерезиденту, а именно работнику, являющемуся иностранным гражданином, не имеющим вида на жительство в РФ, временно пребывающим в РФ, признается валютной операцией. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие на территории РФ, не имеющие вида на жительство, являющиеся работниками ООО «Гранд» - Цзюй Пэйчжэнь, Лю Шувэнь, Ван Ю, ФИО3, Не Цинхуэй, Чжу Вэньтао в период с 02.04.2019 года по 25.12.2020 года получали заработную плату наличными денежными средствами без использования банковского счета в уполномоченном банке.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что, разрешая вопрос о привлечении генерального директора ООО «Гранд» ФИО1 и.о. начальника ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 обоснованно принял во внимание в качестве доказательства вины в совершении административного правонарушения установленные в постановлении доказательства по делу, которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Вина ФИО1 также нашла свое подтверждение исследованными в судебном разбирательстве материалами дела и дополнительно предоставленными документами к отзыву на жалобу.

Каких-либо объективных свидетельств тому, что генеральным директором ООО «Гранд» принимались меры к соблюдению действующего валютного законодательства при расчете с иностранными гражданами, суду не представлено. 

Оснований для освобождения генерального директора ООО «Гранд» ФИО1 от административной ответственности, применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и применение положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку вменяемое правонарушение нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах всех членов общества, посягает на экономическую безопасность государства, установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей нарушает устойчивость валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ, следовательно, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения и иного суду не представлено. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в сфере валютного регулирования и валютного контроля, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей нарушает устойчивость валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ, и ставит под угрозу обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защиту иных национальных интересов Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Гранд» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при проверке соблюдения ООО «Гранд» требований валютного законодательства.

То обстоятельство, что ООО «Гранд» является юридическим лицом, микропредприятием, правонарушение совершено им впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, полагаю не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что объектом правонарушения является установленный государством порядок осуществления валютных операций, с учетом длительного периода, в течение которого допускалось инкриминируемое ФИО1 деяние, не усматриваю оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Доказательств подтверждающих невозможность и обременительность исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа в силу материального положения ФИО1, несоразмерности назначенного вида наказания допущенному нарушению, суду не представлено. Наказание назначено с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагаю, что менее строгий вид наказания в виде предупреждения не достигнет целей административного наказания, поскольку не будет отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для замены назначенного должностному лицу ООО «Гранд» административного наказания в виде штрафа предупреждением, не усматриваю.

Оснований для отмены, либо изменения вынесенного постановления по делу по существу вменяемого правонарушения, доводы жалобы не содержат, в судебном разбирательстве таковых оснований также не установлено и иного суду не представлено.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено. 

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомочным должностным лицом.

На основании изложенного, нахожу, постановление и.о. начальника ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 № от 25.02.2021 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 №5 от 25.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Гранд» ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.