Дело №

УИД 93RS0№-38 

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Крупичко Е.В.

при секретаре – ФИО9

с участием 

государственного обвинителя – ФИО10

подсудимого – ФИО5

защитника – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО13 Артёма ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, несудимого, неженатого, на иждивении не имеющего малолетних детей и иных лиц, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ДНР, 

<

адрес> ул. ФИО6, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 допустил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 на основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского межрайонного суда 

<

адрес> Народной Республики по гражданскому делу №, 6/021/3/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части его заработка (дохода), но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского межрайонного суда 

<

адрес> Народной Республики по гражданскому делу №, 6/021/3/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ворошиловского межрайоного суда 

<

адрес> Народной Республики ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, назначенное ФИО5, последний отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу регистрации: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, алименты не выплачивал в размере установленным в соответствии с решением суда, что указывает на сознательное и целенаправленное уклонение ФИО5 от уплаты алиментов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, пренебрегая нормами морали и общественными принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своей дочери, умышленно не выплачивал алименты, как это требует решение суда, на содержание дочери, находясь в трудоспособном возрасте, не имея медицинских ограничений, которые в полной мере могут ограничивать по трудовой деятельности, других уважительных причин, а так же мер к официальному трудоустройству, в том числе путем регистрации в службе занятости населения длительное время не предпринял и продолжил умышленно уклоняться от выплат средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере установленном решением суда.

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял разовые частичные выплаты, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб., данные платежи не соразмерны общей сумме задолженности по алиментам за указанный период.

Тем самым, ФИО5, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонившись от уплаты алиментов за февраль 2025 года на сумму 22411 рублей 50 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонившись от уплаты алиментов за март 2025 года на сумму 24411 рублей 25 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонившись от уплаты алиментов за апрель 2025 года на сумму 24411 рублей 25 копеек.

Неуплата ФИО5 алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, март и апрель 2025 года имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 234 рубля 00 копеек, свидетельствует о наличии в его действиях признаков преступления начиная с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до дня возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 004 705 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что от дачи показаний отказывается, т.к. сказать ему нечего.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается совокупностью и иных исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 №1 данных ею в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, со своей мамой ФИО2, и братом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 является ее отцом, ей известно что он на основании решения суда обязан выплачивать алименты ее маме ФИО2 на ее содержание. Её отца ФИО5 привлекали к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин на ее содержание. После того как его привлекли к административной ответственности ее отец ФИО5 перечислил на ее личный счет в банке денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,0 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,0 рублей, данные денежные средства ее мама приняла в счет уплаты алиментов, больше ни каких денежных средств он ей на банковский счет не переводил, денег ей на руки не давал, иной другой значительной материальной помощи ее отец ей не оказывал и не оказывает, вещи, одежду не покупал и не покупает. Какой-либо договоренности между ней и ее отцом ФИО5 о том, чтобы он оказывал помощь в виде продуктов питания, вещей, подарков, поездок на отдых и т. п., взамен уплаты алиментов у них не было. Ее отец ФИО5 общается с ней редко по телефону, а иногда лично встречаемся, ей неизвестно чем он занимается и где работает. Она закончила первый курс ДОНГУ, все расходы связанные с ее обучением, приобретением одежды и всего необходимого для нее, оплачивает ее мама, какой либо иной помощи у них не имеется. Ей необходимо финансовая, материальная помощь от ее отца ФИО5 (л.д.75-77);

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 данных ею в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, со своими детьми: дочерью ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2007 года зарегистрировала брак с ФИО5, в браке у них родилась дочь ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем совместная жизнь с ФИО5 у них не сложилась так как он злоупотреблял спиртными напитками. В 2013 году между ней и ФИО5 был расторгнут брак. Так как ФИО5 не помогал ей в содержании их дочери ФИО3 №1, она обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание дочери. В 2013 году ей выдали исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание дочери ФИО3 №1. В 2016 ее производство перевели с делопроизводства Украинского в ДНР поэтому ей выдали дубликат исполнительного листа который она вновь предъявила на исполнение согласно, которого ФИО5 обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. При вынесении данного решения ФИО5 не участвовал на судебном заседании. Решение суда о взыскании алиментов ФИО5 не оспаривал с решением суда он согласен. В суд с исковым заявлением об оспаривании отцовства, а так же об изменении размера алиментов ФИО5 не обращался. На основании данного решения суда с ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство. Так как ФИО5 не выплачивал алименты, ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов без уважительных причин, решением Ворошиловского межрайонного суда 

<

адрес> ему назначили наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, отбывал ли он обязательные работы ей не известно. После того как его привлекли к административной ответственности по сегодняшний день ФИО5 выплатил дочери ФИО3 №1 путем перечисления на ее личный банковский счет денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,0 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,0 рублей, данные денежные средства она принимает в счет уплаты алиментов, иной другой значительной материальной помощи, которая могла бы быть засчитана в счет алиментных платежей ФИО5 не оказывал и не оказывает, вещи, одежду не покупал и не покупает. Какой-либо договоренности между ней и ФИО5 о том, чтобы он оказывал помощь в виде продуктов питания, вещей, подарков, поездок на отдых и т. п., взамен уплаты алиментов у них не было. ФИО5 с дочерью ФИО3 №1 общается редко по телефону, а иногда лично встречается, она с ФИО5 ни каких отношений не поддерживает, ей не известно чем он занимается и где работает. Ее дочь ФИО3 №1 закончила первый курс ДОНГУ, все расходы связанные с обучением дочери ФИО3 №1, приобретением одежды и всего необходимого, оплачиваю она сама, какой либо иной помощи у них не имеется. Ей необходима финансовая, материальная помощь на содержание дочери ФИО3 №1 от ФИО5 (л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что она работает судебным приставом-исполнителем в отделении судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по Донецкой Народной Республике. В ее должностные обязанности входит: своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов по алиментным обязательствам; принятие процессуальных решений по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации; осуществление взаимодействия с дознавателями и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при осуществлении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; объявление в розыск должника, его имущества, розыск ребенка по исполнительному документу. В своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. У нее на принудительном исполнении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) возбужденного на основании исполнительного листа № (согласно решения суда по делу №, 6/021/3/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), выданного Ворошиловским межрайонным судом 

<

адрес> Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. В соответствии с ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ, если родитель обязанный выплачивать алименты, имеет не регулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход а так же в других случаях, суд в праве определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Согласно ст. 117 Семейного кодекса РФ размер алиментов взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО5 внесено в базу АИС ФССП, в связи с чем присвоен №-ИП. Согласно, ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" судебные постановления, принятые судами Украины и Донецкой Народной Республики, на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес>" исполнительные документы о взыскании алиментов, находившиеся на принудительном исполнении в органах публичной власти, осуществлявших функции по принудительному исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно материалам исполнительного производства, ранее, по вышеуказанному исполнительному документу в Государственной исполнительной службе 

<

адрес> было открыто исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ под №. Соответственно постановление об открытии исполнительного производства было направлено в адрес должника. ФИО5 достоверно известно о вступившем в законную силу вышеуказанного судебного решения и о нахождении в отделении судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике исполнительного производства о взыскании с него алиментов. Однако без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно производил оплату алиментов не в полном объеме. ФИО5 предупреждался об уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч.1 ст.157 УК РФ; предупреждался о том, что он обязан сообщать судебному приставу-исполнителю об изменении своего места жительства, места работы, получении какого-либо дохода, в том числе о постановке на учет в центр занятости населения, а также выплачивать алименты с любого дохода. Ему известно было о мерах, которые могут быть применены к нему в случае дальнейшего уклонения от уплаты алиментов. Также, судебным приставом-исполнителем, ФИО5 разъяснялись положения Семейного кодекса РФ, а также то, что до трудоустройства расчет алиментов производится исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Сведения о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников по полному кругу организаций в целом по экономике РФ в 1991-2024 гг. размещены на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату в полном объеме без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судьей Ворошиловского межрайонного суда 

<

адрес> Народной Республики было вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которого должник был признан виновным, назначено 60 часов обязательных работ. Постановление Ворошиловского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ стороны не обжаловали и не оспаривали. ФИО5 отработал обязательные работы в полном объеме в МУП АГД «СЕЗ 

<

адрес>». В период с февраля по июнь 2025 года ФИО5 будучи трудоспособным лицом, официально не был трудоустроен, никаких документов подтверждающих факт официального трудоустройства не предоставлял, имея неофициальный заработок, размер дохода скрывает. Со своих доходов полученных от случайных заработков алименты в установленном судом размере и периодичностью не выплачивал, денежные средства использовал на собственные нужды, производил лишь частичные уплата за весь период с момента привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., что несоразмерно ежемесячному платежу по алиментам который начислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24411,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб., что несоразмерно ежемесячному платежу по алиментам который начислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24411,25 руб., данные выплаты не свидетельствуют о том что решение суда исполняется должником своевременно и в полном объеме. В центры занятости Донецкой Народной Республики за содействием в трудоустройстве не обращался, на учете не состоял, социальные выплаты ему не осуществлялись. Противопоказаний по состоянию здоровья на осуществление трудовой деятельности ФИО5 не имеет, документов о нахождении на лечении, листов нетрудоспособности, об открытии группы инвалидности не предоставлял, то есть физически и по возрасту является трудоспособным, ограничений по состоянию здоровья нет, документов подтверждающих наличие уважительных причин неуплаты алиментов не предоставлял. ФИО5 не является получателем пенсии и иных социальных выплат. Из вышеизложенного следует вывод, что ФИО5 несмотря на то, что его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, для себя соответствующих выводов не сделал на путь исправления не встал, из корыстных побуждений, длительное время без уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнял в полном объеме. Действия ФИО5 указывают о неоднократности совершения им аналогичного деяния — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме. Обязанность уплачивать алименты возникает вне зависимости от наличия или отсутствия у должника заработка и иного дохода. Установить источники и размер дохода должника не представилось возможным. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание ребенка: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 71234 руб. 00 коп., общая задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1004705 руб. 20 коп. Расчет задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен на основании ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ, так как никаких сведений подтверждающих трудоустройство, заработок, доход, должником предоставлены не были. Стороны в суд об определении задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального положения и семейного положения не обращались. Также никаких дополнительных соглашений заключено не было. При этом ФИО5 был разъяснен порядок определения ежемесячных алиментов исходя из решения суда, а также порядок определения задолженности по алиментам. При расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, налог на доходы физических лиц в размере 13% (НДФЛ) не подлежит вычитанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики (Росстат), не является реальным доходом должника. Расчет размера задолженности по алиментам, установленных в долях к заработку и (или) иному доходу: C * Р=E, где С — значение средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; Р — размер удерживаемых алиментов в долях к заработку и иному доходу должника: 1/6, 1/4, 1/3,1/2; E – сумма ежемесячных алиментов. Кроме того в целях исполнения требований исполнительного документа и обращения взыскания на денежные средства и имущества должника ФИО5 осуществлена проверка имущественного положения должника с помощью запросной системы ПКС ОСП «МВВ» направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД, ПАО «Сбербанк России» и других кредитных организациях). Согласно ответам из ФНС ФИО5 не является индивидуальным предпринимателем, не оформлен как самозанятый, так же не является учредителем юридических лиц. Кроме того, осуществлен выезд по месту жительства ФИО5: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, по данному адресу ФИО5 проживает со своим отцом, по данному адресу имущества принадлежащего ФИО5 не выявлено (л.д. 78-82);

- копией исполнительного листа по гражданскому делу №, 6/021/3/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским межрайонным судом 

<

адрес> Народной Республики, согласно которого ФИО5 обязан выплачивать пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части его заработка (дохода), но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.10);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.11-13);

- копией дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-42);

- копией постановления о назначении административного наказания, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.43-44);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д.45-46);

- копией свидетельства о рождении ФИО3 №1, где в графе отец указан ФИО5 (л.д.56);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике Свидетель №1, была произведена выемка документов исполнительного производства №-ИП (л.д.84-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр исполнительного производства №-ИП (л.д. 89-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому исполнительное производство №-ИП признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.104);

- справкой из ЕГРИП, о том, что физическое лицо с ИНН 

<

***> не является индивидуальным предпринимателем (л.д.121);

- справкой с ГБУ «Донецкий городской центр занятости», согласно которой ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы и безработных граждан не состоял, за направлением на обучение и за содействием в трудоустройстве не обращался, начисление пособия по безработице не осуществлялось (л.д.163);

- копией решения Киевского районного суда 

<

адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части его заработка (дохода), но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.173).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО5 в совершении преступления, постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.1-2), суд не учитывает в качестве доказательства в порядке ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку в силу положений ст. 84 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела не является доказательством по делу.

Суд не учитывает в качестве доказательств, оглашенный в судебном заседании государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.8), поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников органов принудительного исполнения оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав подсудимого на защиту.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимого в совершенном преступлении не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимого. 

Оснований полагать, что несовершеннолетний потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ним и подсудимым не установлено.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью установленной.

Об умысле подсудимого ФИО5 на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка свидетельствует неуплата алиментов с момента их взыскания в судебном порядке, привлечение за неуплату алиментов в административном порядке, при этом о привлечении к административной ответственности ему было достоверно известно, наказание им отбыто. Несмотря на это, ФИО5 продолжил при отсутствии уважительных причин не выплачивать алименты, добровольно материальной помощи ребенку не оказывал.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО5 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО5 является физическим вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, которое относятся к категории преступления небольшой тяжести.

Подсудимый не судим (л.д.152), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.155), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 159,161).

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по инкриминируемому деянию, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, роль подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для освобождения виновного от уголовной ответственности по основаниям, регламентированным ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд не учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО13 Артёма ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с осуществлением удержаний из его заработной платы в доход государства в размере 10 (десять) процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства: 

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое хранится у свидетеля Свидетель №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Крупичко

Копия верна, судья Е.В.Крупичко 

Справка – приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Судья Е.В.Крупичко