Дело № 2-2256/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002523-21

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 120 422 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3608 рублей 44 копейки.

Свои требований истец мотивирует тем, что 18.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

К.>, государственный регистрационный 

<

номер>.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

Н.>, государственный регистрационный 

<

номер>, нарушила п. 2.5 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, и скрылась с места ДТП.

В отношении транспортного средства 

<

Н.>, государственный регистрационный 

<

номер>, был заключен договор страхования ОСАГО 0790W/046/033153/21. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 120 422 рубля, что подтверждается платежным поручением № 269797 от 27.10.2022.

В силу пп «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 24), ранее в судебном заседании пояснила, что факт ДТП имевшего место 18.08.2022 не оспаривает, не оспаривает, что нарушила ПДД. Постановление она не обжаловала, намерений заявлять ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не имеет.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 18.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

К.>, государственный регистрационный 

<

номер>, и 

<

Н.>, государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности С. (л.д. 12-13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.08.2022 по делу №5-524/2022 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.5 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

Н.>, государственный регистрационный 

<

номер>, а именно водитель совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего причинил транспортному средству 

<

К.>, государственный регистрационный 

<

номер> механические повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 11).

Из страхового полиса ОСАГО ТТТ7020833685 усматривается, что страхователем автомобиля 

<

Н.>, государственный регистрационный 

<

номер>, является ФИО1, собственником автомобиля является С. Ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Срок действия договора с 15.07.2022 по 14.07.2023. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указана ФИО1 (л.д. 8об.).

На основании заявления о страховом случае, акта осмотра транспортного средства (л.д. 13-оборот), калькуляции (л.д. 14-15), АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 120 422 рубля, что подтверждается платежным поручением № 269797 от 27.10.2022 (л.д. 8).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу пп «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик, управляя транспортным средством, был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновником дорожно-транспортное происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

К.>, государственный регистрационный 

<

номер>. Ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

АО «АльфаСтрахование» было выплачено потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Выплаченная страховая сумма образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 120 422 рубля.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 3608 рублей 44 копейки. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждено документально (л.д. 25-26).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>р., уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2022, в порядке регресса, в размере 120 422 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3608 рублей 44 копейки, всего 124030 (сто двадцать четыре тысячи тридцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 12.07.2023