Дело №2-164/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года п.Лотошино Московская область 

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратился с иском к ФИО1 взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что 29.08.2011 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор №, и на расчетный счет № перечислены денежные средства в размере 53 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик вносил платежи в погашение задолженности, на 23.07.2020 года остаток задолженности составляет 41 486 рублей 93 коп. Кредитное досье ответчика в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось. 23.07.2020 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому права и обязанности по кредитному договору № от 29.08.2011 года переданы истцу. Отсутствие документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора, не позволяет подтвердить требование о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в порядке ст.1102 ГК РФ в размере 41 486 рублей 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 года по 30.08.2023 года в размере 9 739 рублей 89 коп., а также расходы по госпошлине 1 736 рублей 80 коп.

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка надлежаще извещенных сторон, заявивших о рассмотрении дела без их участия, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст.167 ч.5 ГПК РФ).

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом необходимо установить факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, то, что ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2011 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор №, установлен кредитный лимит на сумму 53 300 рублей.

На расчетный счет № перечислены денежные средства в размере 53 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик осуществлял операции снятия денежных средств и внесения платежи в погашение задолженности вплоть до 16.06.2018 года, когда лимит был заблокирован. На 23.07.2020 года остаток задолженности составляет 41 486 рублей 93 коп. 

Кредитное досье ответчика в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось. 

23.07.2020 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № по которому права и обязанности по кредитному договору № от 29.08.2011 года переданы истцу. 

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывал на то, что денежные средства были зачислены банком на счет ответчика 06.09.2011 года, ответчик производил погашение задолженности вплоть до 16.06.2018 года, при этом задолженность перед банком по этому кредитному договору (по основному долгу) в размере 41 486 рублей 93 коп. не погасил.

Также истцом указано на наличие обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ответчика задолженности иным способом, кроме как путем взыскания неосновательного обогащения, ввиду того, что кредитное досье ответчика не сохранилось, и истец лишен возможности подтвердить наличие письменного кредитного договора.

При этом факт зачисления денежных средств и их использования истцом подтверждается выпиской по текущему счету.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца о зачислении ему денежных средств в рамках кредитного договора, и размер задолженности не опроверг, доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения, не представил.

Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, и исключающих возврат неосновательного обогащения, не имеется.

Исходя из этого, суд считает установленным факт неосновательного обогащения истца за счет ответчика в размере задолженности по основному долгу по кредитному договору на сумму 41 486 рублей 93 коп., поэтому иск о взыскании неосновательного обогащения на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эта установленная законом мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства применяется в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства, в виде процентов на сумму долга.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из этого требование истца, подтвержденное подробным расчетом, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 739 рублей 89 коп. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ сумму государственной пошлины, оплаченной истцом, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан 23.08.2013 года ОУФМС России по Московской области по Лотошинскому муниципальному району, код подразделения 500-068, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 41 486 рублей 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 года по 30.08.2023 года в размере 9 739 рублей 89 коп., а также расходы по госпошлине 1 736 рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 25.01.2024 года.

Судья Е.А.Перминова