дело №1-165/20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 04 сентября 2020 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковой В.В., 

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жоржева И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей гр.Ф, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов? не женатого, не работающего, судимого Бокситогорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Бокситогорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью завладения без цели хищения автомобилем «Лада Приора 217030» государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр.Ф, припаркованным около 

<

адрес>, путем свободного доступа незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил ключом двигатель и управлял данным автомобилем по автодороге от 

<

адрес> до 419 км автодороги А 114 ФИО2 автодорога Р-21 «Кола». В районе 

<

адрес> оставил указанный автомобиль на обочине и скрылся с места происшествия. 

По окончании предварительного расследования в форме дознания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Корзун Г.А., потерпевшая ФИО3 и адвокат Жоржев И.И. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет. 

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Согласно заключению экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>. ( т.1 л.д. 145-152) С учетом заключения экспертов суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях, обзорной справкой участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется как лицо, ранее судимое, употребляющее спиртные напитки, по месту жительства имеет устные замечания, состоит на учете врача психиатра с 

<

данные изъяты> у нарколога не состоит, официально не трудоустроен, после совершения преступления дал явку с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ добровольное заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела и личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому находит возможным применение ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку приговором Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, преступление по настоящему делу совершил до вынесения первого приговора, суд считает, что имеются основания для самостоятельного исполнения предыдущего приговора. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства, пребывания, работы в случае официального трудоустройства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении один раз в месяц в установленные дни, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в медицинскую организацию для решения вопроса о прохождении курса лечения от наркомании и дальнейшей медицинской реабилитации, после лечения в течение 15-ти дней принять меры к трудоустройству. 

Приговор Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «Лада Приора 217030» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение гр.К, возвратить собственнику гр.Ф. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий