Дело №2а-663/2017

Поступило в суд 12.01.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени. В обоснование требований указав, что на учете в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска состоит ФИО1 ИНН № ФИО1 признается плательщиком транспортного и земельного налога. ФИО1 были исчислены транспортный налог за 

<

данные изъяты>. и земельный налог за 

<

данные изъяты> Налогоплательщику почтой было направлено налоговое уведомление № об уплате указанных налогов, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции. Налогоплательщику было направлено требование № об уплате налогов, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой суммы налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Однако до настоящего времени, налоги ФИО1 не оплачены. На основании изложенного, ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска просит взыскать с ФИО1 недоимку по пени по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты> руб. а также недоимку по земельному налогу за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу за 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать недоимку по земельному налогу за 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Поскольку уточнением исковых требований произошло их уменьшение, суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований /ч. 1/. 

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом /ч. 1/. 

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: г

<

адрес> кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно он, исходя из действующего законодательства является плательщиком земельного налога.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб., а именно за 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., за 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты> руб., за 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9-10). Однако ответчиком указанный выше налог оплачен не был, в связи с чем, ИФНС направила в адрес ФИО1. требование, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5). Однако до настоящего времени земельный налог за 

<

данные изъяты>. и пени ФИО1 не оплачены. 

ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска направила мировому судье 

<

данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска заявление о вынесении судебного приказа, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Мировым судьей 

<

данные изъяты>го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу. Однако после поступления от ФИО1 возражений, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 17).

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С учетом уточнения исковых требований, не подлежит рассмотрению вопрос о взыскании недоимок по транспортному налогу. 

Из уточненной расшифровки по задолженности следует, что ФИО1 имеет задолженность по земельному налогу за 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска удовлетворить. 

Взыскать ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>., за 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., за 

<

данные изъяты> год – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Сумма недоимки подлежит перечислению на счет №, получатель платежа – УФК России по Новосибирской области, (ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска), ИНН получателя – №, КПП получателя – №, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по НСО, БИК Банка – №, ОКТМО – № Код бюджетной классификации: земельный налог – №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме при его вынесении 21.02.2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-663/17, находящемся в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение суда на «____» _______ 2017 года не вступило в законную силу.

Судья