Дело №2-270/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 февраля 2019 г.

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Завалко С.П., 

при секретаре Яворской Д.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.09.2018 года, 

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийск – ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

№> от 28.12.2018 года, 

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийск – ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

№> от 28.12.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности. 

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 210,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 721 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, участок 27/35а.

С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, истцом произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой общая площадь домовладения изменилась с 210,8 кв.м. до 589,1 кв.м., в том числе жилая с 64,7 кв.м. до 144,5 кв.м. за счет подсчета подвала под А комнат 1, 2, 3 (площадью 70,5 кв.м.), подвала по А1 комнат 9, 10 (площадью 19,7 кв.м.) в связи с введением в действие с 1998 года новой инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», возведения подвала под А1 комнат 11, 12, 13, 14 (площадью 11,6 кв.м.), переоборудования оформленных гаражей и веранды согласно постановления №156-п от 11.10.1994 года в жилую пристройку литер А1 (площадью 167,8 кв.м., в том числе жилая 54,5 кв.м.), возведения мансарды над А (площадью 94,4 кв.м.) и произведенной перепланировки. 

С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась в администрацию г. Новороссийск, однако ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции, рекомендовано обратиться в суд.

Указывает на то обстоятельство, что реконструкция и перепланировка жилого дома соответствуют всем строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. 

По указанным основаниям просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 589,1 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 589,1 кв.м. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истец пояснила, что в этом доме проживает со своей семьей, без разрешения произвела перепланировку и реконструкцию жилого дома. Помещение на первом этаже, напоминающее офис, используется как личный кабинет, иногда ее внучка проводит там уроки английского языка для желающих. 

Представитель ответчика администрация МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив эксперта, осмотрев объект в ходе выездного судебного заседания, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 210,8 кв.м. и земельного участка, общей площадью 721 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>-а на основании договора 

<

№> купли продажи – земельного участка от 26.08.2010 года, постановления главы Администрации г. Новороссийска Краснодарского края 

<

№> от 14.04.1994 года, постановления главы Администрации г. Новороссийска Краснодарского края 

<

№> от 29.10.1997 года, свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2010 года (л.д.7-9). 

В то же время в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 самовольно, без получения необходимого разрешения, своими силами и за счет своих средств произвела реконструкцию и перепланировку жилого дома, которые в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольными, поскольку предварительное разрешение на их возведение не выдавалось. 

В ходе эксплуатации общая площадь домовладения изменена с 210,8 кв.м. до 589,1 кв.м., в том числе жилая с 64,7 кв.м. до 144,5 кв.м. за счет подсчета подвала под А комнат 1, 2, 3 (площадью 70,5 кв.м.), подвала по А1 комнат 9, 10 (площадью 19,7 кв.м.) в связи с введением в действие с 1998 года новой инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», возведения подвала под А1 комнат 11, 12, 13, 14 (площадью 11,6 кв.м.), переоборудования оформленных гаражей и веранды согласно постановления №156-п от 11.10.1994 года в жилую пристройку литер А1 (площадью 167,8 кв.м., в том числе жилая 54,5 кв.м.), возведения мансарды над А (площадью 94,4 кв.м.) и произведенной перепланировки, что подтверждается справкой БТИ г. Новороссийск 

<

№> от 11.04.2018 года. 

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт» 

<

№> от 14.12.2018 года, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установлено, что жилой дом №

<

№> с возведенной мансардой над А, подвалом А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан; жилой дом №

<

№>, с возведенной мансардой над А, подвалом А1, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>-а; не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, так как не соблюдены минимальные отступы по левой, правой, фронтальной и тыльной меже.

Эксперт обращает внимание суда, что год постройки жилого дома 1993. На момент строительства и реконструкции отсутствовали правила землепользования и застройки, соответственно нарушения на момент строительства отсутствовали. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 1 поддержал выводы экспертного заключения 

<

№> от 14.12.2018 года, дополнительно пояснил суду, что с технической точки зрения нарушений нет. Все помещения являются смежными, имеются входы и выходы в смежные помещения одного блока. Имеются две кухни, помещение эксплуатируется как общее. Со слов истицы её сын эксплуатирует одно из помещений как личный кабинет, так же это помещение может использоваться и как жилая комната. На фасаде отсутствуют какие-либо вывески, эксплуатироваться может как любое другое помещение. По техническому паспорту оно идёт как вспомогательное помещение, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие коммерческое использование домовладения. Дом остался в таком же виде как представлено в техническом паспорте, фактически произошла только перепланировка с переустройством. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что самовольная реконструкция и перепланировка домовладения не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, кроме того тот факт, что на момент постройки настоящие правила землепользования не действовали, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 589,1 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 589,1 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийск Завалко С.П.