Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Луховицы 23 октября 2020 г.

Судья Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкая Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ...2, защитника ...6,

рассмотрев жалобу адвоката ...5 в защиту интересов ...2, на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ...2, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... ...2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... 

Не согласившись с постановлением, защитник ...6 обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку изменения в указанный акт были внесены сотрудниками ГИБДД в отсутствие ...2 и без его извещения. 

В судебном заседании ...2, адвокат ...6 доводы жалобы поддержали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ... ст.инспектором ДПС взвода ... ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по ... ст.лейтенантом полиции ...7 в отношении ...2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ...2 ... в ... у ... с. ...1 ... управлял ..., без государственный регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Факт совершения ...2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: указанным выше протоколом об административном правонарушении, в котором в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ...2 указал, что «согласен» (л.д.2); 

бумажным носителем с записью результатов исследования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., из которых следует, что у ...2 по показаниям прибора и его погрешности (+-0,05 мг/л) выявлено ... абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4); 

протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); 

свидетельством о поверке прибора, согласно которому средство измерений - анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Аlcotest 6810, заводской (серийный) номер ARAA-0718 прошел поверку и действителен до ... (л.д.8);

рапортом ст. ИДПС ДПС взвода ... ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по ... ст.лейтенента полиции ...7, из которого следует, что ... около ... по адресу: ... ...3, ... был остановлен ...» под управлением ...2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Последнему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью тех средств Аlcotest 6810, по результатам которого был установлен факт опьянения (л.д.9);

СD-R диском с видеозаписью (л.д.10);

Таким образом, действия ...2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ...2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ...2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,36 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования ...2 согласился (л.д.4). Освидетельствование последнего проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с применением видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

К выводу о наличии в действиях ...2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Довод защитника о том, что ...2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте внесения изменений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой, из которой следует, что ...2 был уведомлен о необходимости явиться в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... в .... для внесения изменений в административный материал (л.д.22). 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные положения распространяются и на стадию оформления административного материала должностным лицом.

Таким образом, возможность извещения лица телефонограммой предусмотрена нормами КоАП РФ.

Обязанность по извещению заявителя о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом была надлежащим образом исполнена.

В связи с тем, что указанным правом ...2 не воспользовался, изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены в его отсутствие и ... за исх. ... последнему была направлена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с внесенными изменениями (л.д.23).

Как пояснил в судебном заседании ...2 копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с внесенными в него изменениями им была поручена по почте. 

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судом установлено, что освидетельствование ...2 на состояние алкогольного опьянения производилось с применением видеозаписи, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д.10), о её применении в акте освидетельствования были внесены соответствующие дополнения, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после внесенных дополнений, была направлена ...2 и им получена. Изложенное отвечает требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, довод жалобы о том, что указанный протокол является недопустимым доказательством не нашел своего подтверждения. Ссылка защитника на то обстоятельство, что ...2 не разъяснили о том, что освидетельствование производится с применением видеозаписи на вывод о его виновности не влияет. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ...2, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., вынесенное в отношении ...2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката ...6 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья - Н.А.Невмержицкая