Судья – Крайнов А.С. 

Дело № 7-1219/2017 (12-450/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 июня 2017 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

24.05.2017 УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Перми в отношении гражданки *** Республики ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24.05.2017 в 19 часов 00 минут по адресу: **** ФИО1, прибывшая в Российскую Федерацию 01.12.2015, сроком до 01.03.2016. 22.11.2016 заключила трудовой договор, со 02.03.2016 по 22.11.2016 на территории Российской Федерации находилась незаконно, уклоняясь от выезда, выехала с территории Российской Федерации 24.03.2017.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25.05.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что с 02.03.2016 по 22.11.216 находилась на территории Российской Федерации законно, так как у нее 25.11.2015 был заключен трудовой договор с ФИО2 на срок до 24.11.2016, после заключения договора 30.11.2015 в УФМС России по Пермскому краю была сдана форма уведомления о заключении трудового договора.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержала. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29.05.2014, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (пункты 4 - 7 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе на основании Договора о присоединении, подписанного в городе Москве 23.12.2014, ратифицированного Федеральным законом от 13.07.2015 № 219-ФЗ.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 1 Соглашения между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Кыргызской Республики и граждан Кыргызской Республики на территории Российской Федерации, заключенного в городе Санкт-Петербурге 19.06.2015 и ратифицированного Федеральным законом от 02.03.2016 № 35-ФЗ, граждане одной Стороны, временно пребывающие на территории другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в течение 30 дней. Срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина одной Стороны на территорию другой Стороны, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию Стороны пребывания. В случае пребывания гражданина одной Стороны на территории другой Стороны свыше 30 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 01.12.2015, ей выдана миграционная карта, 10.12.2015 территориальным органом Федеральной миграционной службы сделана отметка о постановке ФИО1 на миграционный учет до 24.11.2016.

В материалах дела имеются сведения о проверке гражданина Республики *** ФИО1 по учетам базы данных СПО «Мигрант-1», подтверждающие изложенные выше обстоятельства (л.д. 12).

Указанному обстоятельству судьей районного суда надлежащая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При этом из сведений СПО «Мигрант-1» следует, что основанием для въезда 01.12.2015 ФИО1 и постановке ее на учет, в качестве цели визита указана работа. Как следует из трудового договора от 25.11.2015, экземпляр которого представлен в материалы дела, по 24.11.2016 ФИО1 принята на работу К. для выполнения подсобных работ (л.д. 30-32). Кроме этого, факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности подтверждается и уведомлением работодателя К. предоставленным в УФМС России по Пермскому краю 30.11.2015 о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 33-34).

По данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 15.06.2017 предоставленным по запросу судьи краевого суда ФИО1 состояла на миграционном учете с разрешенным сроком временного пребывания с 10.12.2015 по 26.11.2016, основанием для продления срока временного пребывания являлся трудовой договор. 

Следовательно, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, обязанность зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее законодательством и международными договорами ФИО1 была выполнена, с 02.03.2016 по 21.11.2016 законность ее пребывания в Российской Федерации была подтверждена соответствующим документом, оснований для вывода о нарушении названным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации не имелось.

Суждение судьи районного суда о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, сделано без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, международных договоров и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 мая 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 мая 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – (подпись)