дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Крикун А. Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НИКА-С» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец ООО «НИКА-С» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НИКА-С» суммы задолженности по оплате за оказанные услуги за период с января 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 57 399,19 руб., а так же пени в размере 16 973,82 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «НИКА-С» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431,19 руб.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является дольщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается актом приема-передачи ключей от 

<

дата обезличена>.

В период с января 2016 г. по апрель 2017 

<

адрес обезличен> с Ограниченной ответственностью «НИКА-С» (далее - ООО «НИКА-С») оказывало услуги по содержанию техническому обслуживанию многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается договором оказания услуг б/н от | J 1.2016 года

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и эвателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за лим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Иной срок сторонами не установлен.

Однако ответчик не производил (ла) оплату за оказанные услуги по содержанию и некому обслуживанию. Задолженность за период с января 2016 г. по апрель 2017 г. по 

<

адрес обезличен> составляет 57 399,19 руб. На сумму неоплаченной задолженности произведен расчет пени и на 

<

дата обезличена> составляет 16 973,82 руб.

<

дата обезличена> в адрес должника была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако задолженность по адресу: 

<

адрес обезличен> на настоящий момент не погашена.

Истец надлежащим образом и в полном объёме выполнил принятые на себя договорные обязательства, в отличие от Ответчика, который систематически не производил оплату, установленную договором и как следствие не исполнил обязательства, возложенные на него действующим законодательством.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является собственником квартиру на основании решения суда от 

<

дата обезличена>. ООО «НИКА-С» ей услуги не предоставлялись. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно заключённого между ООО «Ника-С» и ООО «Мега-Строй» договора от 

<

дата обезличена> на оказание услуг, предметом данного договора является следующее: Управляющий (ООО «Ника-С») по поручению Собственника (ООО «Мега-Строй») обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, а если решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1, 8 статьи 156, часть 4 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договора на управление многоквартирным домом между ООО «Ника-С» и собственниками дома либо уполномоченным от их имени лицом, заключено не было, соответственно обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения у данных собственников не возникла.

В пункте 1.1 вышеуказанного договора оказания услуг, заключённого между Застройщиком ООО «Мега-Строй» и ООО «Ника-С», указано, что данный договор заключён на условиях части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключён договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано Застройщику 

<

дата обезличена>, следовательно заключить договор оказания услуг Застройщик вправе был в течении пяти дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и только при признании ООО «Ника-С» управляющей организацией победителем, отобранным по результатам открытого конкурса.

Согласно ответу на обращения граждан, 

<

адрес обезличен> по строительству и жилищному надзору от 

<

дата обезличена> исходящий 

<

номер обезличен> разъяснило, что ООО «Ника-С» не имело законных оснований для начисления платы за жилищные и коммунальные услуги участникам долевого строительства многоквартирного 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

ООО «Ника-С» заявлены требования о взыскании с ФИО1 платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, вместе с тем относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований заявителем не представлено.

Из представленного суду письма ПАО «Ставропольэнергосбыт» от 

<

дата обезличена> следует, что по объекту, расположенному по адресу 

<

адрес обезличен>, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «НИКА-С» договор не заключен.

Согласно письму МУП «Водоканал» от 

<

дата обезличена> договоры холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> между МУП «Водоканал» и ООО «НИКА-С» не заключались.

Как указано в письме ООО СП «

<

адрес обезличен>лифт» от 

<

дата обезличена> между ООО «НИКА-С» и ООО СП «

<

адрес обезличен>лифт» заключен договор 

<

номер обезличен>/Т от 

<

дата обезличена> на комплексное обслуживание лифтового оборудования по адресу 

<

адрес обезличен>. Однако с 

<

дата обезличена> решением ООО «НИКА-С» действие договора 

<

номер обезличен>/Т от 

<

дата обезличена> остановлено, лифты отключены.

Ссылка ООО «Ника-С» на акты приёмки оказанных услуг и выполненных работ, имеющиеся в материалах дела, таковыми доказательствами являться не могут, поскольку, как следует из данных актов в них не указано, кто именно принимал оказанные услуги и выполненные работы со стороны Заказчика (полномочного представителя собственников многоквартирного дома), отсутствует подпись лица, принявшего данные работы и оказанные услуги, а также документ, подтверждающий полномочия подписавшего данные акты лица.

Материалы дела не содержат доказательств фактически оказанных ООО «Ника-С» услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ООО «Ника-С» отсутствовали основания для начисления платы за жилищные и коммунальные услуги участникам долевого строительства многоквартирного 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НИКА-С» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 57399,19 рублей, пени в размере 16 973,82 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья А. Д. Крикун