Дело №1-129/2023 

25RS0031-01-2023-001023-15 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Калашникова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, работающего 

<

иные данные изъяты>», женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля, собрал верхушечные части, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) 6167,5 грамма, которое поместил в два мешка, имеющиеся при нем, и незаконно храня при себе, в руках перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где наркотическое средство каннабис (марихуану) из двух мешков, выложил на полог, находящийся на земле, где стал незаконно хранить. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, с полога находящегося на земле, ФИО1 принялся собирать наркотическое средство каннабис (марихуану), которое стал помещать в ведро, однако был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, и в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности, было обнаружено и изъято растительное вещество, содержащееся на пологе и в ведре, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисам (марихуаной), общей постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) 6167,5 грамм (2378,5 г. и 3789,0 г.). Таким образом, ФИО1, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство каннабис (марихуану), общей постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) 6167,5 грамм (2378,5 г. и 3789,0 г.), что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в окрестностях 

<

адрес>, недалеко от огорода, находящегося возле дома насобирал два мешка верхушечных частей дикорастущей конопли для личного потребления, которые перенес в лесок за своим домом и разложил на пологе для просушки. Примерно в 19 часов 40 минут он решил собрать принадлежащие ему части конопли, которые сушились на пологе. Когда он принялся собирать части конопли в ведро, в этот момент его задержали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он пояснил, что вещество на пологе и в ведре является верхушечными частями конопли, которые принадлежат ему. Сотрудникам полиции составили необходимые документы, коноплю изъяли. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний доказывается собранными по делу доказательствами: показаниями, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Ш.Ю.В. суду показал, что в конце сентября или в начале октября 2023 года, в ходе работы на административном участке, в окрестностях 

<

адрес>, им совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому округу Ш.А.П. старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому округу Т.С.В. и помощником УУП К.А.Е., за приусадебным участком 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который с находящегося на земле полога, в ведро собирал части растений, похожие на верхушечные части дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что верхушечными частями конопли, он насобирал для личного употребления. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного и неконфликтного гражданина. 

Свидетель Ш.А.А. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр места происшествия производился в окрестностях 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности находились сотрудники полиции, а также ФИО1 На земле около ФИО1, находился полог, на котором было разложено вещество растительного происхождения, а также ведро, заполненное веществом растительного происхождения. Вещество растительного происхождения было упаковано в мешки, опечатано и изъято. Затем следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами. (т.1 л.д. 31-33).

Свидетель С.А.В. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр производился в окрестностях 

<

адрес>. В осмотре принимали участие сотрудники полиции, второй понятой и парень по имени ФИО1. На земле около ФИО1, находился полог, на котором находилось вещество растительного происхождения, а также ведро, заполненное веществом растительного происхождения. Ведро с веществом растительного происхождения и полог с веществом растительного происхождения были упакованы в мешки, опечатаны и изъяты. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 35-37)

Свидетель Т.С.В. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что в настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы на административном участке, в окрестностях 

<

адрес>, им совместно с участковыми уполномоченными полиции Ш.А.П.., Ш.Ю.В. и помощником УУП К.А.Е., за приусадебным участком 

<

адрес>, был задержан ФИО1, проживающий по указанному адресу, который с находящегося на земле полога, в ведро собирал части растений, похожие на верхушечные части дикорастущей конопли. По приезду следственно-оперативной группы, были приглашены понятые и проведен осмотр места происшествия. Вещество в ведре и на пологе было упаковано, опечатано и изъято. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, так как не отрицал факт употребления наркотического средства. (т.1 л.д. 39-41)

Свидетель Ш.А.П.. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы на административном участке, им совместно с Ш.Ю.В., Т.С.В. и К.А.Е., за приусадебным участком 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который с находящегося на земле полога, в ведро собирал части растений, похожие на верхушечные части дикорастущей конопли. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствие понятых было изъято ведро с веществом растительного происхождения, а также полог, на котором находилось вещество растительного происхождения. У ФИО1 были изъяты смывы с рук и зубов, предварительно был произведен контрольный смыв. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, так как не отрицал факт употребления наркотического средства. (т.1 л.д. 45-47)

Свидетель К.А.Е. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, за приусадебным участком 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который с находящегося на земле полога, в ведро собирал части растений, похожие на верхушечные части дикорастущей конопли. Как ему известно, следственно-оперативной группой в ходе осмотра было изъято ведро с веществом растительного происхождения, а также полог на котором находилось вещество растительного происхождения. (т.1 л.д. 48-50)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут поступило сообщение от старшего УУП старшего лейтенанта полиции Т.С.В. о том, что в окрестностях 

<

адрес> задержан ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес>, который собирал ранее заготовленное наркотическое средство (марихуану) в ведро. (т.1 л.д. 4)

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу Т.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, работая на административном участке в 

<

адрес> совместно с Ш.А.П.., К.А.Е., и Ш.Ю.В., по 

<

адрес>, за приусадебным участком 

<

адрес>, был задержан ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который осуществлял сбор верхушечных частей конопли с полога и помещал в пластиковое ведро. (т.1 л.д. 5) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осматривался участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в восточном направлении от 

<

адрес>. Указанный участок расположен в лесном массиве, на котором находился ФИО1. На земле был расстелен полог, на котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на верхушечные части дикорастущей конопли, а также ведро, заполненное аналогичным веществом растительного происхождения, похожим на верхушечные части дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия ведро и полог с веществом растительного происхождения было упаковано, опечатано и изъято. (т. 1 л.д. 9-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, у ФИО1 изъяты 3 ватных тампона со смывами с поверхностей рук и с поверхности зубов, а также контрольный смыв. (т. 1 л.д. 16-22)

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу были осмотрены полог и ведро, содержащиеся в двух мешках из полимерной пленки черного цвета. (т. 1, л.д. 78-81)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1, л.д. 82)

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, были осмотрены: ватный тампон со смывами с поверхности рук ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом. (т. 1, л.д. 85-88)

Осмотренные ватные тампоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1, л.д. 89)

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6167,5 г., (массой оставшейся после исследования 6167,1 г). (т. 1, л.д. 98-101)

Осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (т. 1, л.д. 102)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: растительное вещество, изъятое при выше описанных обстоятельствах, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 2 378,5 и 3 789,0 г. (т. 1, л.д. 56-59)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т. 1, л.д. 66-68)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствие защитника Бабенко Д.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов, собирал верхушечные части конопли. (т. 1 л.д. 116-121)

Согласно явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь примерно в 300 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил очаг дикорастущих растений конопли, с которых оборвал верхушечные части и незаконно там же хранил, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 7)

Свидетель стороны защиты В.А.С. суду показала, что проживает совместно с ФИО1 около восьми лет, в настоящее время они заключили брак и она ждет ребенка. Они живут в 

<

адрес> и держат большое хозяйство: крупнорогатый скот, свиней и лошадей. Когда супруг на работе, он работает в 

<

адрес> вахтовым методом, она смотрит за хозяйством. Супруг добрый, отзывчивый, у него есть сила воли. 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Данные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей постоянной массой, в пересчете на высушенное вещество 6167,5 грамм, доказана. 

Количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, подтверждено заключение эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает 

<

иные данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается. (т. 1 л.д. 74-76)

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детям-сиротам, беременность супруги, а также состояние его здоровья (страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями), поэтому при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным и начальником Новокачалинского территориального отдела в целом характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и в тоже время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, считает возможным, признать в качестве исключительных обстоятельств совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, сведения о его личности, в том числе, заслуживающее внимание его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, и, в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть назначен - исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному лишению свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ведро, полог, наркотические средства, ватные тампоны должны быть уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1. содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Гаврилин