Дело № 12-210/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 25 сентября 2025 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 66042015233/1413 от 19.05.2025 начальника ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 66042015233/1413 от 19.05.2025 начальника ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафы в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов своей жалобы указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении УУП уже было известно о трудоустройстве ФИО1; нельзя считать надлежащим извещение о времени и месте рассмотрения дела, поскольку по адресу, указанному в протоколе, находится 2 учреждения – ОеП № 21 МО МВД РФ «Сысертский» и судебный участок № 3 Сысертского судебного района Свердловской области.

В судебном заседании ФИО1, защитник Вавилов В.А. на доводах жалобы настаивали; ФИО1 указывал, что неоднократно предоставлял в полицию договоры, но подтвердить документально факт того, что он в течение 3 дней с момента заключения договора предоставил его копию в полицию, не может.

Начальник ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский», будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает, возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы.

Как следует из постановления начальника ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский» от 19.05.2025 – 24.04.2025 с 23:10 до 23:15 по адресу: 

<

...>, выявлен ФИО1, в отношении которого решением от 09.09.2019 установлен административный надзор, решением суда от 17.01.2023 административный надзор дополнен, который в течение 3 дней после трудоустройства о трудоустройстве и графике работы не сообщил, тем самым не выполнил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 6604 № 2015236 от 16.05.2025; 

- рапортом ФИО2 ФИО3 о том, что ФИО1 24.04.2025 в 23:10 отсутствовал по месту жительства;

- актом посещения поднадзорного лица от 24.04.2025 о том, что ФИО1 24.04.2025 с 23:10 до 23:15 отсутствовал по месту жительства;

- решением от 09.09.2019 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора;

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от 11.03.2021;

- распечаткой ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись 11.03.2021;

- предупреждением ФИО1 от 11.03.2021 об ознакомлении с установленными в отношении него административными ограничениями;

- предупреждением ФИО1 от 11.03.2021 об ознакомлении с установленными в отношении него административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и возможностью привлечения к административной и уголовной ответственности;

- решением от 17.01.2023 (с определением об исправлении описки) о дополнении административных ограничений, установленных в отношении ФИО1;

- предупреждением ФИО1 от 07.02.2023 об ознакомлении с установленными в отношении него административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и возможностью привлечения к административной и уголовной ответственности;

- гражданско-правовым договором, заключенным с ФИО1 11.02.2024;

- договором на предоставление удаленного доступа, заключенным с ФИО1 15.03.2025;

- ответом ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский» на судебный запрос, согласно которого на момент составления административных протоколов в личном деле ФИО1 отсутствовал трудовой договор, подтверждающий факт официального трудоустройства с контролем рабочего времени; 02.07.2025 ФИО1 была предоставлена копия договора от 15.03.2025; 03.09.2025 ФИО1 была предоставлена копия договора от 11.02.2024.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, в том числе процессуальным документам, составленным сотрудниками полиции в процессе осуществления ими своих служебных обязанностей, у суда не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 01.04.2025 по делам №№ 5-235/2025, 5-236/2025 подтверждается факт того, что на момент возбуждения 15.05.2025 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, УУП располагал данными о трудоустройстве ФИО1, не подтверждает факт выполнения ФИО1 как поднадзорным лицом обязанности, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве 11.02.2024, 15.03.2025.

Согласно протоколов судебных заседаний по делам №№ 5-235/2025, 5-236/2025 УУП ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский» ФИО4 указывал, что договор был предоставлен ФИО1 уже после составления протокола об административном правонарушении. Однако данные пояснения, которые лишь подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются недопустимыми доказательствами по делу, т.к. свидетелю не были разъяснены права и обязанности, установленные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он не был предупрежден об административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 17.9 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 10:00 19.05.2025, опровергается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении; наличие в здании по адресу: 

<

...>, как отдела полиции, так и судебного участка не препятствовало явке ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении с учетом общеизвестных сведений о подсудности рассмотрения данной категории дел, установленных ст. ст. 23.1, 23.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является обоснованным, а назначенное ему должностным лицом административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб. - соразмерным допущенному нарушению, назначенным в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление № 66042015233/1413 от 19.05.2025 начальника ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.Ю. Соболева