дело №

91RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре: – ФИО4,

с участием

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо – Акционерное общество «Страховая компания Гайде», о взыскании стоимости восстановительного ремонта, –

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «Chrysler country» г.р.з. 

<

***> DPR, поврежденного в результате ДТП в размере 259 022 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Chrysler country» г.р.з. 

<

***> DPR. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по вине водителя-ответчика, управлявшего автомобилем «Volkswagen Jetta» г.р.з. 

<

***> произошло ДТП при участии автомобиля истца и автомобиля «ВАЗ-21122» под управлением водителя ФИО6 Обратившись в страховую компанию, истец получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей, которого, однако, оказалось недостаточно для полного возмещения причиненного ему материального вреда, который в общем объеме составил 659 022 рублей. Таким образом, остаток невозмещенного материального вреда составил спорную сумму.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным, поскольку истец уже получил всю необходимую сумму возмещения от страховой компании.

Представитель 3-го лица АО «СК Гайде» представил в суд копию акта первичного осмотра поврежденного автомобиля истца, страхового полиса и направления на осмотр.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Chrysler Country», идентификационный №A4RR8DG5BR605685, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> ДНР, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем «Volkswagen Jetta» г.р.з. J 632 VJ 123 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в городе Судак на 

<

адрес>правляя транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Chrysler» 

<

***> ДНР, после в результате столкновения допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21122» А 230 МВ 82, совершил ДТП, допустил повреждение транспортных средств, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» была застрахована АО «СК Гайде».

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ответчика, с заявлением о страховом возмещении.

Согласно пункту б статьи 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «СК Гайде» признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу направление на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр транспортного средства истца и выплатило страховое возмещение в общей сумме 400 000 рублей, что подтверждается представленной суду выпиской по банковскому счету истца.

Таким образом, страховщик выплатил максимально возможный размер страхового возмещения истцу.

Истец посчитал размер выплаченной суммы страхового возмещения недостаточным для полного возмещения причиненного материального вреда и по его инициативе была проведена экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 659 022 рублей, стоимость восстановительных расходов на ремонт поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 452 602 рублей.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Согласно выводам экспертного заключения № судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 530 296,67 рублей, с учетом износа – 385 300 рублей, экономическая целесообразность ремонта автомобиля имеется.

Суд принимает за основу расчета стоимости восстановительного ремонта именно заключение эксперта, составленное на основании определения суда, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с положениями статьи 307 УК РФ.

В связи с изложенным суд критически оценивает предоставленные истцом накладные СПД ФЛ «ФИО3.», связанные с ремонтом автомобиля. 

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 19 указанной статьи предусмотрено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях истец, обратившись к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, как водителя транспортного средства, имеет право на возмещение причиненного ему ущерба путем получения страховой выплаты, которая рассчитывается с учетом износа поврежденных или заменяемых частей в пределах суммы 400 000 рублей.

Поскольку истец получил максимально возможную страховую выплату в указанном размере, при том, что судебным рассмотрением установлено, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила сумму, которая менее, чем полученная им от страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца и, соответственно, о необоснованности предъявленных им требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в исковых требованиях, судебные его расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требования ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.