Мировой судья: Иванов И.Ю. Дело № 12-42/2025

УИД: 61MS0212-01-2025-000036-58

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года п.Целина Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в которой ставится вопрос об отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалоба, согласно которой, считает постановление неправомерным, поскольку оплата за парковку им была внесена в течение получаса, после того, как он узнал у парковщика, через какое приложение нужно произвести оплату. После того, как он скачал приложение «Парковки России», произвел оплату в полном объеме в сумме 380 рублей (копия оплаты в приложении). Для оплаты выделено 5-30 минут времени, или до 23-59 минут после пользования стоянкой платного паркинга через интернет. В машине находилась жена-инвалид второй группы, о чем свидетельствовала табличка со знаком «Инвалид» на лобовом стекле (фото в штрафе было сделано только задней части машины). Места для инвалидов были заняты. Затем пришло постановление приставов об уплате административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей и 1000 (одна тысяча) рублей исполнительного сбора. Указанный штраф он оплатил и получил постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что требования исполнительного документа исполнены полностью и исполнительное производство окончить (постановление в приложении). Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д. 26).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что вину не признает. Постановление о наложении штрафа в размере 5000 рублей получил через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок его не обжаловал. Когда обратились приставы о взыскании 5000 рублей, подал жалобу, которая возвращена в связи с пропуском срока для обжалования. Считает себя не виновным, поскольку оплатил парковку.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 за размещение транспортного средства ХЕНДЭ TUCSON, государственный регистрационный знак 

<

***>, на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» (далее – ЗГМ №) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 2).

Как следует из объяснений ФИО1 данных мировому судье и при рассмотрении жалобы, постановление о наложении штрафа в размере 5000 рублей он получил в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ через госуслуги.

Как установлено в судебном заседании, постановление ФИО1 в установленный законом 10-ти дневный срок им не обжаловалось, и вступило в силу – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласной приведенной норме КоАП РФ, ФИО1 обязан был уплатить назначенный должностным лицом административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 в установленный срок, штраф не оплатил, не имея законных оснований для отсрочки либо рассрочки, либо уплаты не вполном объеме адмнистративного штрафа.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ конролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 1).

Также, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 произвел уплату административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается деталями платежа через госуслуги (л.д. 17), однако исполнил возложенную на него законом обязанность за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что событие и состав административного правонарушения установлены мировым судьей на основании определенных судьей обстоятельств с учетом требований закона. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка приведенным обстоятельствам дела и доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые могли бы явиться объективным препятствием для исполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, не представлены, должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения данной обязанности.

Суд расценивает позицию ФИО1, который вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, как предоставленное законом ему право на защиту.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, с учетом личности правонарушителя и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, ФИО1 в судебное заседание представлено не было, не содержится таковых и в жалобе.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности произведено без существенных нарушений требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, нарушений требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи с чем надлежит принятию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья