Дело № 2-1811/2017

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

15 марта 2017 года город Липецк 

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО5 обратилась с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ответчик неоднократно в социальной сети «ВКонтакте» размещает заведомо ложные клеветнические сведения оскорбительного характера в отношении истца и ее дочери, сопровождая их фотографиями, обвиняет в жестоком обращении с животными, данные сообщения порочат деловую репутацию и честь истца, в связи с чем истец просит обязать ФИО3 опровергнуть публично порочащие честь и достоинство ФИО5 ложные сведения путем публикации соответствующего сообщения в социальной сети «ВКонтакте», взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец, представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела своевременно извещались. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не опровергала факт размещения в социальной сети сообщений, указанных истцом, также указала, что в настоящее время публичные извинения в адрес ФИО4, ее семьи, детей и близких принесены, информация удалена со страницы в социальной сети «ВКонтакте», что подтверждается нотариально заверенными доказательствами, в связи с чем просит снизить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2,7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать в суде опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно.

Как разъяснено в п.п.1,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.08.2016 по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о защите чести и достоинства исковые требования ФИО4 удовлетворены. Указанным решением установлено, что и подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом ФИО11, что на интернет сайте, расположенном по адресу 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 23-04 размещены сведения, порочащие честь и достоинство ФИО4 и ее родственников, путем размещения фото с подписью под ними, такие как: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и другие подобные сведения. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой страниц с интернет сайта, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, удостоверенного нотариусом.

Как следует из искового заявления, помимо прочего, ФИО3 на его странице в социальной сети «ВКонтакте» 

<

данные изъяты> размещены следующие сообщения «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>». К данным сообщениям прикреплены фотографии истца ФИО5 и ее дочери.

Согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Представитель ответчика ФИО10 в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривала факт размещения подобных сообщений и фотографий в социальной сети «ВКонтакте» ФИО3, а также факт общественного доступа к размещенной информации.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.9) в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Ответчиком, его представителем не оспаривался тот факт, что ответчик при размещении информации в отношении ФИО2 ее дочери ФИО5, использовал непроверенные данные и комментарии с других интернет-сайтов.

Таким образом, в судебном заседании не была доказана достоверность порочащего высказывания в адрес истца, соответствие действительности указанных распространенных порочащих сведений об истце не нашло своего подтверждения. Следовательно, данными высказываниями были нарушены конституционные права истца, задеты его честь, достоинство и деловая репутация.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.7) порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что сведения, размещенные ответчиком в интернете на http://vk. com/id238082333=wall238082333_11120%Fal, являются порочащими, поскольку содержат утверждения о совершении истцом аморального, нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, порочащими его честь достоинство и деловую репутацию.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.08.2016 по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства ФИО3 обязан публично опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО2 ложные сведения путем публикации соответствующего сообщения в социальной сети «ВКонтакте». 

Как следует из представленного в материалы дела представителем ответчика нотариально удостоверенного нотариусом ФИО11 протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на своей странице 

<

данные изъяты> ФИО3 размещено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «

<

данные изъяты>». Таким образом, ответчик ФИО3 исполнил решение Советского районного суда г. Липецка от 24.08.2016, принеся публичные извинения ФИО2, ее семье и близким, в том числе дочери ФИО5 Кроме того, указанная страница, на которой ответчиком была размещена порочащая информация, удалена.

Таким образом, требования истца ФИО5 в части опровержения порочащих честь и достоинство ФИО5 ложных сведений путем публикации соответствующего сообщения в социальной сети «ВКонтакте» удовлетворению не подлежат как уже фактически исполненные ответчиком.

В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размещенная ФИО3 информация о личности и деятельности истца была высказана в оскорбительной форме, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера и содержания информации, степени распространения недостоверных сведений, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая, что извинения ответчиком публично принесены, страница, на которой ответчиком была размещена порочащая информация, удалена, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по госпошлине 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.