Дело № 2-1157/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 29 августа 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по взысканию долгов» обратилось в Нерюнгринский городской суд РС(Я) с иском, указав, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Алмазэргинбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до 30.06.2014 года, ставкой 28 процентов годовых. В установленные в кредитном договоре сроки ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил. 02.10.2015 года АКБ «Алмазэргиенбанк» обратился к мировому судье судебного участка №42 г. Якутска о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 685 940,30 руб. решением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска произведено процессуальное правопреемство в связи с заключением договора уступки прав требований, взыскателем по гражданскому делу № 2-2358/42/15 признано ООО «Агентство по взысканию долгов». Судебный приказ был отменен по заявлению должника. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 685 940,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 059 руб.

Истец ООО «Агентство по взысканию долгов» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Так, по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлена копия искового заявления с приложениями. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо возвращено в суд 14.08.017 года с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 30.06.2014 года, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за него.

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора клиент обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом размере 38 процентов годовых, согласно графику погашения всех планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток суммы кредита, базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году. 

Ответчик с условиями кредитного договора, в том числе условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и графике погашения задолженности.

Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт лицевой счет № и ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил ФИО1 на данный счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса российской Федерации заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из выписки по лицевому счету № обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АКБ «Алмазэргиенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 685 940,30 руб., в том числе по основному долгу составила 177 738,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 58 728,59руб.

16.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 41 г. Якутска основании заявления АКБ «Алмазэргиенбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2011 года, образовавшейся по состоянию на 02.10.2015 года в сумме 685 940,30 руб., государственной пошлины в размере 5029,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 г. Нерюнгри от 02.11.2016 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

29.06.2016 года между АКБ «Алмазэргиенбанк» и ООО «Агентство по взысканию долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цессионарий принял на себя права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по отношению к заемщику ФИО2 в общей сумме 690970,00 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако, требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а, следовательно, личность кредитора в рассматриваемой ситуации не имеет существенного значения для должника и требование банком могло быть передано новому кредитору.

Таким образом, в связи с заключением договора об уступке требования к ООО «Агентство по взысканию долгов» перешло право (требование) исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному АКБ «Алмазэргиенбанк» с ФИО1 

Расчет суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом ОО «Агентство по взысканию долгов» судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчику неустойку (пеню) за просрочку возврата кредита в размере 349 693,21 руб. и неустойку (пеню) за несвоевременный возврат процентов в размере 99 780,47 руб.

Разрешая данное требование суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитами (или) уплаты процентов Клиент уплачивает неустойку в размере 0,2 % от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности

Из представленного истцом расчета задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга составила 349693,21 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту составила 99780,47 руб.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 349 693,21 руб. при сумме задолженности по основному долгу в размере 177 738,03 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, так как убытки кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; неустойка в два раза превышает сумму основного долга.

Данный вывод о несоразмерности в равной степени относится и к неустойке в размере 99 780,47 руб., учитывая, что общая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 58 728,59 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. С учетом длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, размера процентов за пользование кредитом, согласованного сторонами (28% годовых), а также принимая во внимание необходимость соблюдения принципа недопустимости извлечения преимущества из незаконного поведения, суд считает необходимым снизить общий размер неустойки до 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 10 059,00 руб. копеек. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 466,62 руб., в том числе сумму основного долга в размере 177 738,03 руб., проценты за пользование кредитом в размере 58 728,59 руб., неустойку в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества ограниченной ответственности «Агентство по взысканию долгов» 10 059 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года