Дело № 1 - 138/2019

УИД № 16RS0038-01-2019-000963-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года ...... 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Орлова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гурьева А.В.,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

потерпевшего К., 

при секретаре Чегодаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

... 

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в ...... Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитила сотовый телефон марки «Huawei Y3» стоимостью 5500 рублей, лежащий на столе в прихожей комнате вышеуказанного дома и принадлежащий К.

Незаконно обратив похищенный сотовый телефон в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, суду пояснила, что Дата обезличена в 7 часов утра находясь в ......, она действительно похитила у К. телефон со стола в прихожей, который впоследствии передала Я. и С..

Суд, исследовав обстоятельства уголовного дела и оценив доказательства, собранные при производстве предварительного и судебного следствий, считает вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной полностью.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа имеющихся доказательств.

В судебном заседании потерпевший К. суду показал, что Дата обезличена вечером примерно в 18.00 час. к нему в гости пришла ФИО1, с которой распили 0,5 бутылки водки. В какой то момент во время распития спиртного он увидел, как она положила свой сотовый телефон, который лежал на столе в свою сумку, а затем взяла со стола и его телефон и хотела положить в свою сумку, но он отобрал свой телефон и положил снова на стол. Утром на следующий день Дата обезличена около 07 часов он проснулся и увидел Лизу, спящую на кресле в прихожей, он её разбудил, она достала свой самогон и сидела выпивала. Его телефон лежал в прихожей на столе, он пошел на кухню, а когда вернулся, обнаружил, что его телефона на столе нет. Потом пришла его сестра А., которую он попросил позвонить на его телефон, пошел звонок, который шел со стороны Лизы, он спросил её не брала ли она его телефон, на что она ответила, что нет. После этого Лиза сразу встала и побежала в туалет, они продолжали набирать номер его телефона, но гудки прекратились. Лиза пробыла в туалете больше 10 минут, потом вышла, его сестра А. проверила её, но телефона не нашла, Лиза также утверждала, что телефон она не брала. Через несколько минут Лиза вызвала такси и уехала. Затем он написал заявление об утере телефона, а участковый нашел его в ломбарде и сказал написать заявление. Кроме ФИО1, у него дома в тот день никого не было, кроме того сигналы на звонки шли от неё. В настоящее время, все похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен. С суммой похищенного у него имущества и наименованием, указанным в обвинительным заключении, согласен. 

В судебном заседании свидетель А. суду показала, что утром, Дата обезличена она пришла к брату К. и увидела, что сидит женщина и пьет самогон. Её брат попросил позвонить на его телефон, так как не мог найти. Она позвонила, телефон зазвонил, звонок шел со стороны этой женщины, которая сказала, что звонит её телефон, а потом встала и быстро побежала в туалет. Там эта женщина пробыла минут 15, она продолжала названивать на телефон брата, сначала гудки шли, потом телефон стал недоступным. Потом эта женщина вышла, она проверила её, но телефона не нашла, после этого подсудимая вызвала такси и уехала. Потом пошли, написали заявление.

В судебном заседании свидетель С. суду показал, что ФИО1 является его бывшей сожительницей, Дата обезличена он был у ФИО1 и она предложила заложить телефон Хуавей в золотом корпусе, данный телефон он с Я. сдали в комиссионный магазин по адресу: ...... д. Дата обезличена рублей, деньги потратили на личные нужды.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. от Дата обезличена, в помещении ...... она осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель «М.», занимается скупкой и продажей. Дата обезличена около 16 часов в помещении ИП «М.» по адресу: РТ, ...... зашли двое мужчин, один из них предложил купить сотовый телефон «Huawei» в корпусе золотистого цвета без документов и предъявил свой паспорт на имя Я.. ФИО2 телефон «Huawei Y3» она купила за 1500 рублей, деньги передала гражданину Я. При покупке оформила квитанцию Номер обезличена, копию которой передала Я., внешне телефон был без повреждений, работал исправно, сим карта в телефоне отсутствовала. При продаже сотового телефона Я. говорил, что телефон принадлежит его другу, о том, что сотовый телефон был похищенным, он об этом не говорил (л.д. 81 - 82).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я. от Дата обезличена, он знаком со С. и ФИО1 Лизой, отношения с ними хорошие. Дата обезличена днем он пришел в гости к ФИО1 Лизе которая проживает по адресу: РТ, ....... В ходе разговора Лиза ему и С., который также был в квартире, показала сотовый телефон модели «Huawei Y3» в корпусе золотистого цвета и попросила его продать в комиссионный магазин. Лиза сказала ему и Н., что данный сотовый телефон она нашла на улице. Он согласился, у него с собой был паспорт, и они проехали в магазин по ....... Лиза в магазин не заходила, они зашли с Н., сотовый телефон «Huawei Y3» он продал по своему паспорту. Телефон приняла женщина, оформила квитанцию и передала ему деньги в сумме 1 500 рублей, сотовый телефон продал без документов. Когда вышли из магазина, он передал Лизе 1 500 рублей, квитанцию он выбросил, так как она ему была не нужна. При сдаче телефона он сказал, что телефон без документов и принадлежит другу, о том, что телефон был похищенным, он не знал, Лиза ему подобного не сообщала. Со слов Лизы, ему было только известно, что телефон она нашла на улице (л.д. 88 - 89).

Наряду с этим виновность подсудимой подтверждается и другими доказательствами:

Показаниями подозреваемой ФИО1, зафиксированными в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от Дата обезличена, которая рассказала об обстоятельствах кражи на месте преступления – в прихожей комнате ...... ...... Республики Татарстан, и показала, откуда она похитила сотовый телефон (л.д. 59 - 63).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого осмотрена прихожая комната расположенная в ...... РТ, откуда был похищен сотовый телефон принадлежащий К. (л.д. 11 - 12).

Протоколом выемки предметов от Дата обезличена, согласно которого у свидетеля М. изъяты сотовый телефон марки «Huawei Y3», принадлежащий К., копия расходного кассового ордера, копия квитанции Номер обезличена на скупленные ценности от Дата обезличена (л.д. 19 -21).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: сотовый телефон марки «Huawei Y3», принадлежащий К., копия расходного кассового ордера, копия квитанции Номер обезличена на скупленные ценности от Дата обезличена, изъятые в ходе выемки Дата обезличена у свидетеля М. на скупленный телефон принадлежащий последнему. ФИО2 телефон, копии расходного кассового ордера, копии квитанции Номер обезличена на скупленные ценности от Дата обезличена признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72 - 74).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного телефона составляет 5 500 рублей (л.д. 30).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, поскольку её виновность подтверждается приведенными выше доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

С учетом данных о личности подсудимой, её поведения во время совершения преступления и в последующем суд признаёт ФИО1 вменяемой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и её характеристики, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 2-х несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также её возраст, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, её отношение к содеянному, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также считает, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы.

В соответствии со статьей 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытые части наказания по предыдущему приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена и приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, условные осуждения по которым отменены постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему приговору изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличена.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличена – ФЗ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата обезличена по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки «Huawei Y3», возвращенный потерпевшему К. - оставить у К.;

- копию расходного кассового ордера и чека, хранящихся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья: