№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем ФИО3

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, завладел банковской картой №, выпущенной ПАО «

<

данные изъяты>» к счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ранее знакомой ему Потерпевший №1, после чего с ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, расплачивался в торговых организациях на территории 

<

адрес> денежными средствами Потерпевший №1, используя указанную банковскую карту:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 в указанный период времени умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, документов, предметов, проверки показаний на месте.

Согласно показаниям ФИО2, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своей знакомой ФИО11 пошел в гости к Потерпевший №1 По просьбе Потерпевший №1 сходил в магазин за алкоголем, для приобретения которого Потерпевший №1 передала ему свою карту «

<

данные изъяты>». После того, как они закончили распивать спиртное, при выходе из квартиры он взял банковскую карту Потерпевший №1 Через некоторое время он пошел в магазины, бар и на автозаправочную станцию, где оплатил покупки картой Потерпевший №1 Карту выдал следователю. Вину признает полностью (

<

данные изъяты>).

Показания в части выдачи банковской карты следователю подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которая в тот же день была осмотрена (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании была исследована явка с повинной, в которой ФИО2 добровольно сознается в хищении денежных средств с карты Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал, где расплачивался денежными средствами с банковской карты (

<

данные изъяты>). 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ выписки по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 указал на операции, которые произведены им при помощи банковской карты Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

Подсудимый пояснил, что добровольно дал явку с повинной и участвовал в проверке показаний на месте, без давления каких-либо лиц. Изложенные в них сведения, а также в оглашенных показаниях, поддержал в полном объеме. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 к ней пришли ее знакомые ФИО12 и ФИО2, с которыми они выпивали пиво. Она попросила ФИО2 сходить в магазин за алкоголем и дала свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, после возвращения из магазина ФИО2 карту ей вернул, которую она при нем положила в прихожей на полку. Утром ДД.ММ.ГГГГ она не нашла карту. В телефоне во входящих сообщениях с номера № увидела, что производились оплаты в магазинах 

<

данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе предварительного расследования потерпевшей на указанную сумму был заявлен гражданский иск (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания в части списания с банковской карты денежных средств подтверждаются сведениями о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей, в ходе чего были установлены операции по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ, которые, как пояснила Потерпевший №1, она не совершала, что также подтверждается полученной в ходе осмотра телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей, информацией из входящих сообщений с номера № о списании денежных средств (

<

данные изъяты>).

Возможность оплаты бесконтактным способом была установлена в ходе осмотра: помещения АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, помещения бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поскольку на кассовых узлах имелись терминалы для безналичной оплаты товаров (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания подсудимого и потерпевшей подтверждает свидетель Свидетель №2, которая в ходе предварительного расследования показывала, что после ДД.ММ.ГГГГ от матери, Потерпевший №1, ей стало известно, что накануне она со знакомыми ФИО13 и ФИО2 распивала спиртное, через пару дней обнаружила пропажу банковской карты и списание денег со счета в общей сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Она (Свидетель №2) заказала выписку по счету, определила магазины, в которых покупки оплачивали маминой картой. В магазине «

<

данные изъяты>» и магазине «

<

данные изъяты>» ей показали видео в момент оплаты картой ФИО2 Она увидела на видеозаписи ФИО2, скриншоты видеозаписи готова предоставила (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра указанных скриншотов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на них изображен ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Свидетель №1 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проводимых ОРМ по материалу по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 было установлено, что по карте Потерпевший №1 товары приобретались в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Им была получена запись с камер наблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», в ходе просмотра которой было установлено, что банковской картой Потерпевший №1 расплачивался ФИО2, который был доставлен в отдел, где он написал явку с повинной. После допроса ДД.ММ.ГГГГ выдал диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>», который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Суд также принимает изобличающие себя показания ФИО2 как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. 

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, действуя умышленно и корыстно, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Размер причиненного потерпевшей ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался. При этом суд считает нашедшим в материалах дела подтверждение квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», учитывая размер пенсии потерпевшей, размер похищенных денежных средств, наличие ежемесячных обязательств по оплате коммунальных платежей и их размер.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, денежными средствами был оплачен товар в торговых организациях, которым он распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокату ФИО7 из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 13 579,50 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. 

<

данные изъяты>), что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. С учетом отсутствия иждивенцев, трудоспособного возраста, отсутствия официального трудоустройства и как следствие постоянного источника дохода, наличия удовлетворенных исковых требований суд считает возможным частично освободить последнего от уплаты процессуальных издержек. Судьба процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе судебного разбирательства, подлежит разрешению отдельным постановлением.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 12 446 (двенадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7 за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Судьба процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе судебного разбирательства, разрешена отдельным постановлением.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Соколова