Дело № 12-370/2023

76MS0032-01-2023-004931-35

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2023 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 10 сентября 2023 года, 

у с т а н о в и л:

09 сентября 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 10 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он 09 сентября 2023 года в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

...> управлял скутером ДIGITA vin №, находясь в состоянии опьянения, при этом не имел права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы ФИО1 указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не дана оценка его состояния здоровья. Согласно выписки из амбулаторной карты у него установлены: 

<

данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.12.2014 №1358 данное заболевание препятствует отбыванию административного ареста. 

Кроме того, заявитель считает, что в материалах дела не приведено доказательств, что он управлял именно транспортным средством, а не средством индивидуальной мобильности, либо иным мало-кубатурным скутером, не являющимся транспортным средством. Сведений о движителе, который приводил в действие агрегат, которым он управлял, не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом административного органа, 09 сентября 2023 года в 16 час. 20 мин. ФИО1, в нарушение требований п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял скутером ДIGITA vin 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2023, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием отстранения явилось выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; актом освидетельствования от 09.09.2023, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

<

данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, утверждающего, что техническое средство, на котором он передвигался, транспортным средством не являлось, обозначенное средство передвижения является транспортным средством. 

В силу пункта 1.2 ПДД РФ под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Позицию ФИО1 расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя, в том числе при назначении наказания учтено и состояние здоровья.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 10 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Востриков