Дело № 1-200/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001737-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 20 ноября 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Минтуса В.И.,

ФИО1,

подсудимой Соболевой Л.В.,

адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 85 от 11.10.2019,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соболевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, Павлодарской области, гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул.

<

адрес>, д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая Соболева Л.В. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба Потерпевший 

Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 30 минут Соболева Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, Соболева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 30 минут находилась в спальне дома № по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с трельяжа в вышеуказанной комнате мужской перстень из золота 585 пробы весом 6,1 грамм со вставками из камней, принадлежащий Потерпевший, стоимостью 9000 рублей.

С похищенным имуществом Соболева Л.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии, распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинила Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии. Так, ранее, будучи допрошенной с участием защитника, Соболева Л.В. поясняла, что примерно 4 года назад она познакомилась с Потерпевший, проживающим по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№. Так как он живет один, она стала иногда приходить к нему и помогать по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший на 17 часов 00 минут был записан на прием к 

<

данные изъяты>, в связи с чем она пораньше пришла к нему домой, при этом перед походом к Потерпевший. дома выпила водку, с собой взяла бутылку пива объемом 1,5 литра. После чего они съездили в больницу, а затем вернулись в дом Потерпевший Сидя около 18 часов 30 минут в кресле в спальне дома Потерпевший, она увидела на трельяже золотой перстень с камнем черного цвета квадратной формы, по бокам перстня были прозрачные камни, сколько именно камней было на каждой стороне не помнит, но полагает, что не менее трех, который решила похитить и вырученные с него деньги потратить на личные нужды. После чего она взяла данный перстень, положила его себе в левый карман брюк и вышла из дома. В этот же день она сдала похищенный ею перстень в ломбард в г. Новосибирск за 8000 рублей, вырученные деньги потратила на продукты питания и спиртное. (л.д. 29-33, 73-75).

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший в судебном заседании, согласно которым он около 5 лет знает Соболеву Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Соболевой Л.В. ездил в больницу к стоматологу, после чего они вдвоем вернулись к нему домой, где он снял с пальца золотую печатку 385 пробы, весом около 6,5 грамм и положил ее на шкаф в спальной комнате, а сам стал заниматься делами по хозяйству. Через некоторое время Соболева Л.В. ушла, а он на утро следующего дня обнаружил, что пропала принадлежащая ему золотая печатка. Ущерб от хищения золотой печатки в размере 9000 рублей для него является значительным, поскольку он проживает один и его пенсия составляет 12000 рублей. Также потерпевший подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Соболевой Л. у него сложились дружеские отношения, она помогает ему по дому. ДД.ММ.ГГГГ он был записан на прием к 

<

данные изъяты> на 17 часов 00 минут, попросил Соболеву Л.В. съездить с ним. Он с Соболевой Л.В. на его личном автомобиле поехали в больницу, после чего они вернулись к нему домой. Употребляла ли Соболева Л.В. спиртное, когда они возвращались домой, он не обращал внимание, так как следил за дорогой. Вернувшись к себе домой, он прошел в спальню, где переоделся, с безымянного пальца левой руки снял золотой перстень со вставкой из камня черного цвета квадратной формы, по бокам которого имелись вставки из прозрачных камней, сколько именно их было не помнит, перстень положил на трельяж в спальне своего дома. В этот момент Соболева Л.В. ходила в туалет во дворе его дома. Затем он вышел на улицу, а Соболева Л.В. вошла в дом. Спустя некоторое время она сказала, что пошла к себе домой и попросила закрыть за ней калитку. Утром, примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что оставил свой золотой перстень на трельяже в спальне и решил его убрать в шкаф, однако когда подошел к трельяжу, то обнаружил, что перстня нет на трельяже. Так как в доме у него никого не было, он понял, что перстень похитила Соболева Л.В.. Данный золотой перстень он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году в одном из ломбардов 

<

адрес>, с учетом средней рыночной цены за 1 грамм золота, оценивает золотой перстень, который был весом около 6 грамм, в 9000 рублей. Ущерб в сумме 9000 рублей является для него значительным, так как ежемесячно он получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет. (л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля Свидетель на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> по адресу: д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была не его рабочая смена, однако согласно ведомости полученного залогового имущества за ДД.ММ.ГГГГ, которая ведется в электронной форме, Соболева Л.В. имущество в залог в 

<

данные изъяты> не закладывала. Помимо сдачи имущества в залог, в ломбарде предусмотрена процедура выкупа имущества у граждан. К своему допросу свидетель приложил копию акта о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут у Соболевой Л.В. золотого перстня из золота 585 пробы весом 6,1 грамма. (л.д. 61-64).

Суд находит показания потерпевшего, свидетеля, достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетеля согласуются с пояснениями подсудимой и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе: 

протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, где в спальной комнате прямо от входа стоит трельяж. (л.д. 8-9);

протоколом явки с повинной Соболевой Л.В., в котором Соболева Л.В. собственноручно написала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гостях у Потерпевший и видя, что он снял с руки золотую печатку и положил на трельяж, решила ее украсть, так как у нее не было денег. Выждав момента, когда Потерпевший вышел из дома, она взяла печатку и положила в карман, после чего через некоторое время уехала в 

<

адрес>, где на ул.

<

адрес> сдала печатку в круглосуточный ломбард за 

<

данные изъяты> рублей, которые потратила на личные нужды. Вину признает, со стороны сотрудников полиции ни морального, ни физического давления не оказывалось. (л.д. 15);

протоколом проверки показаний на месте Соболевой Л.В., согласно которому Соболева Л.В. с участием защитника показала на место, время и способ совершения преступления, а именно, на дом № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате указанного дома, она увидела на трельяже золотой перстень с квадратным камнем черного цвета и прозрачными камнями по бокам, который положила с целью хищения в карман своих брюк, после чего покинула дом Потерпевший Похищенный перстень она сдала в ломбард на ул. 

<

адрес> 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 53-56).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности Соболевой Л.В. в совершенном преступлении. 

Суд признает показания подсудимой достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью изложенных выше доказательств. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. Также не установлено оснований для оговора подсудимой и со стороны потерпевшего, свидетеля, так как их показания на протяжении всего следствия были последовательными, взаимодополняющими и согласующимися как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных объективных доказательств. 

Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимой на месте тайного хищения чужого имущества, что именно от ее действий наступили указанные вредные последствия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Соболевой Л.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший в размере 9000 рублей, является для него значительным, так как он ежемесячно получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Соболевой Л.В., суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Соболевой Л.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ее умысел на совершение преступления сформировался в независимости от такого состояния, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.

Суд учитывает данные о личности подсудимой. Так, Соболева Л.В. не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты>.

Учитывая все данные о личности подсудимой, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Соболевой Л.В. в виде лишения свободы условно с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначать Соболевой Л.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения Соболевой Л.В. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Соболеву Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Соболевой Л.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Соболеву Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего ее исправление.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении Соболевой Л.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Соболевой Л.В. в ходе предварительного следствия адвокатом Онищенко И.Ф. в размере 4320 рублей взыскать с Соболевой Ларисы Викторовны в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Соболева Л.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец