Дело №1-638/2023 (у/д № 12301320062000428) 

УИД: 42RS0019-01-2023-004384-37 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Дементьевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника Агаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по УДО постановлением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по п.»г» ч.3 ст. 158, ст. 74 ч.5, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.35 часов, ФИО1, находясь в помещении фитнес - клуба «No Name», расположенного в офисе 905, на девятом этаже бизнес - центра «Форум», по 

<

адрес>, Новокузнецка, 

<

адрес> - Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что сотрудники вышеуказанного фитнес - клуба отсутствуют на рабочем месте и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из кошелька, находящегося на рабочем столе стойки администратора вышеуказанного фитнес - клуба денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме, добавив, что кошелек вернул потерпевшей. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов проходило мимо бизнес-центра «Форум» по 

<

адрес>. Зашел погреться, начал искать туалет, доехал до 9-го этажа, зашел в офис №, дверь которого была открыта. В помещении располагалась стойка администратора, далее дверь в спортивный зал, там никого не было, после чего вернулся к стойке администратора, так как подумал, что там могут находиться деньги либо иное ценное имущество, которое можно похитить. На столе в лотке для бумаг увидел кошелек черного цвета, который спрятал в карман куртки и покинул офис. Людей поблизости не было. В кошельке находилось 15000 рублей купюрами по 5000, которые он взял себе, потратив на личные нужды. 

Данные показания ФИО1, подтвердил при проверке показаний на месте, указав на место хищения (л.д. 58-62), а также в судебном заседании, дополнив, что кошелек он не выкидывал. Там оставалось немного денег, которые он вместе с кошельком положил на место. Принес извинения перед потерпевшей.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> суду пояснила, что на 9-м этаже бизнес-центра по 

<

адрес> арендует офис для фитнес занятий. В конце марта 2023 года в четверг у нее были похищены в офисе из кошелька, находившегося в лотке для бумаг на столе администратора 15000 рублей в тот момент, когда она ходила вниз за кофе. Хищение денег она обнаружила на следующий день, когда начала их пересчитывать. В кошельке находилось несколько 50-ти и 100-рублевых купюр, однако 15000 рублей купюрами по 5000 отсутствовали. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения за день накануне, она увидела, что в тот момент, когда отлучалась за кофе, в офис пришел мужчина, прошел в раздевалку, затем вновь вернулся в офис, прошел за стойку администратора, откуда взял кошелек и, положив себе в карман, покинул помещение. Затем вернулся назад и положил кошелек на место. О хищении денег она в день обнаружения заявила в полицию. 15000 рублей является для нее значительной суммой, так как это половина ее ежемесячного заработка. Она также несет расходы по аренде квартиры, имеет кредитные обязательства. Поскольку из-за хищения денег ей стало не хватать на предметы первой необходимости и продукты, она вынуждена была занимать деньги, поэтому ущерб для нее значительный, который до настоящего времени ей не возмещен.

С участием в качестве подозреваемого ФИО1 просмотрена видеозапись, изъятая у потерпевшей (л.д. 27-29), зафиксировавшей появление мужчины в офисе, который за стойкой администратора взял предмет, похожий на кошелек и покинул офис. В указанном мужчине ФИО1 узнал себя. (л.д. 44-50). Содержание данного протокола осмотра подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д. 46).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшей и размера похищенных денежных средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и проведении проверки показаний на месте, а также просмотре видеозаписи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им посильной помощи, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности не имеется.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Заводским районным судом 

<

адрес>, поскольку преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, то наказание подсудимому необходимо назначать по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом 

<

адрес> к условной мере наказания. Так как преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговор необходимо исполнять самостоятельно.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 15000 рублей (л.д. 69). Подсудимый признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, этапировать и содержать подсудимого в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (л.д. 46/1) – хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая