Дело 1-8/2019, №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 21 января 2019 года 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Михайлова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Першаковой Н.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 28 августа 2012 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

2. 04 декабря 2017 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. Б ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

13 августа 2018 около 03 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «Кедр», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 Около 04 часов того же дня ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, подошел к помещению вышеуказанного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил: системный блок, компьютерную мышь, клавиатуру и монитор марки «Samsung» общей стоимостью 1 280 рублей; аудиокомплект (колонки) стоимостью 184 рубля; велосипед марки «Тоtеm» модель «montblanc» стоимостью 8 400 рублей; насос велосипедный стоимостью 1.104 рубля; нож сувенирный в кожаном чехле стоимостью 1 000 рублей; пистолет пневматический, газобаллонный модель ПМ-49, стоимостью 625 рублей; жидкокристаллический телевизор стоимостью 1 600 рублей; электродрель марки «Борт» стоимостью 700 рублей; музыкальный центр марки «Раnasonic» стоимостью 1 000 рублей, бинокль стоимостью 1 125 рублей, игрушку в виде животного «Тигр» стоимостью 300 рублей, масляный радиатор стоимостью 1 050 рублей и моток трехжильного кабеля длиной 25 метров стоимостью 2 731 рубль 25 коп., принадлежащие ФИО2 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 21 099 рублей 25 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства (л.д. 180). 

Государственный обвинитель Михайлов В.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. Б, В Уголовного кодекса РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, совершил одно преступление средней тяжести, не женат, семьи и детей не имеет, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 167, 169), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 162-166), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 176), причиненный ущерб не возместил. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является полное признание своей вины и раскаяние подсудимого, явка с повинной, а так же состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ совершение преступления в условиях рецидива, так как умышленное преступление 13 августа 2018 года, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 28 августа 2012 года, которым подсудимый был осужден за ранее совершенное умышленное преступление.

Так же исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую. 

Суд, учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сообщение Клинической больницы № от 26 и ДД.ММ.ГГГГ, сообщение КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года. 

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, будучи судимым, на путь исправления не встал, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, без реального отбывания наказания, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не назначать.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а так же в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО2, с которым в судебном заседании ФИО1 согласился (л.д. 57). 

Руководствуясь статьями 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности: не менять место жительства без специального уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному инспекцией, в установленные инспекцией сроки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 21 099 рублей 25 коп.

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора. 

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела, хранить при деле; газету «КитИнфо», хранящуюся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Моисеенкова