Дело № 2-117/2025

УИД 65RS0004-01-2024-001322-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 24 февраля 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Канунниковой О.А. 

при секретаре Самолетовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Совкомбанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО Совкомбанк, Банк) по доверенности, ФИО1 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что 1 июля 2024 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 639900 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля "

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 3 августа 2024 года возникла просроченная задолженность по ссуде суммарная продолжительность которой составила 142 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 3 августа 2024 года и по состоянию на 22 декабря 2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 114 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43303,06 руб., однако по состоянию на 22 декабря 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 689 944,97 руб. 

Учитывая, что на направленную Банком претензию об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил требования Банка, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность за период с 3 августа 2024 года по 22 декабря 2024 года в размере 689 944,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 798,9 руб.; Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство "

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 4017169,89 руб., способом реализации с публичных торгов. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признав причину его неявки неуважительной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспорено ответчиками, что 1 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику 639 900 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался в установленный договором срок погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты не позднее дня указанного в графике. 

Кредитный договор № от 01 июля 2024 года оформлен дистанционным образом, путем направления заявлений, а также иных юридических значимых документов по договору, включая распоряжение по счету, в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью.

Таким образом, договор займа между Банком и ФИО2 заключен посредством сервиса Интернет-Банк и подписан простой электронной подписью заемщика в соответствии с требованиями Федерального закона "Об электронной подписи", путем введения СМС-кода, направленного банком на номер телефона ответчика, указанный им в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Согласно пунктам 3.6, 4.1, 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита погашение кредита, а также проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита и уплата процентов за пользования кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Из пункта 6, 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж составляет от 13 979,63 руб. до 23 151,12 руб. Дата оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно по 2 число каждого месяца включительно, последний платеж по графику не позднее 1 июля 2029 года. При наличии у заемщика непогашенных задолженностей по Договору на дату расчета минимального платежа, просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится к сумме минимального платежа; за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор выплачивает 20 процентов годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменение общих условий вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте. Изменения общих условий вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

Пунктом 10 Индивидуальных условий обязанность заемщика по предоставлению и обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства "

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, №, г/н №, ПТС 

<

адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в установленном размере ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22 декабря 2024 года составляет 689 944,97 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 627 316,60 руб., просроченные проценты – 46 366,51 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 744,19 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,20 руб., неустойка на просроченную ссуду — 4 935,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 458,94 руб., иные комиссии – 2 360 руб.; комиссии за ведение счета – 745 руб.

Наличие задолженности по договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 22 декабря 2024 года.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов, неустойки по кредиту, в материалах дела не имеется.

На день выдачи кредита ФИО2 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Так как ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Поскольку условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга и процентов по кредитному договору.

Так как ФИО2 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, взыскивает с ответчика задолженность в размере 689 944,97 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля "

<

данные изъяты>", год выпуска 2003, кузов № г.р.з. №, что подтверждено п. 10 индивидуальных условий кредитного договора. Обстоятельства заключения договора залога ответчиком не оспорены.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО2 является собственником автомобиля "

<

данные изъяты> год выпуска 2003, кузов № г.р.з. № с 15 июня 2024 года на основании договора купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. 

Истец, как залогодержатель, предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил 02.07.2024, соответствующие сведения о залогодателе ФИО2 и залогодержателе – ПАО «Совкомбанк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

При установленных обстоятельств, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорное транспортное средство не имеется.

Между тем, удовлетворяя требования Банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиль "

<

данные изъяты>", год выпуска 2003, кузов № г.р.з. №, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной цены на заложенное транспортное средство в размере 417 169,89 руб.

Согласно ч. 1 ст. 85 и ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом его реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества и порядка его реализации действующее законодательство возлагает, соответственно, на судебного пристава-исполнителя и специализированные организации. 

Таким образом, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества при вынесении решения судом не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 38 798,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2024, суд также считает необходимым удовлетворить и требования о взыскании с ответчика понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование публичного акционерного общества Совкомбанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с 03.08.2024 по 22.12.2024 в размере 689 944,97 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 627 316,60 руб., просроченные проценты – 46 366,51 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 744,19 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,20 руб., неустойка на просроченную ссуду — 4 935,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 458,94 руб., иные комиссии – 2 360 руб.; комиссии за ведение счета – 745 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 798,90 руб., а всего 728 743,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО8 транспортное средство "

<

данные изъяты> год выпуска 2003, кузов № г.р.з. №, установив способ реализации - с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 года.