Дело № 1-198/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Берездовца М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Крупцевой Л.Е., представившего удостоверение № 39/213 и ордер № 1255 от 09 февраля 2019 года, 

при секретаре Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 января 2019 года в период времени с 00 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ФИО2 находился возле дома № 21 на ул. Театральной г. Калининграда, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у В. мобильный телефон марки «Samsung J7». В. передал ФИО2 свой мобильный телефон, а затем через некоторое время потребовал телефон вернуть, на что ФИО2 ответил отказом. С целью удержания похищенного имущества, а также подавления воли потерпевшего к сопротивлению ФИО2 ударил В. не менее двух раз в область груди и в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. Не отступая от своих преступных намерений, ФИО2, осознавая, что его действия носят очевидный характер для потерпевшего В., открыто похитил у последнего мобильный телефон марки «Samsung J7» стоимостью 10 250 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным мобильным телефоном ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Крупцевой Л.Е. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Исковые требования потерпевшего ФИО2 признал в объеме предъявленного обвинения.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, телефонограммой выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке без его участия и просил удовлетворить заявленный гражданский иск. 

Государственный обвинитель Берездовец М.С. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и в судебных прениях просил исключить из фабулы обвинения указание на то, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это обстоятельство ничем не подтверждается.

Санкция ст.161 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд считает возможным с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 252 УК РФ исключить из фабулы обвинения указание на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это не влечет изменений фактических обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимает суд во внимание состояние здоровья, 

<

данные изъяты> возраст ФИО2, а также то, что он ранее не судим.

Учитывает суд и то, что ФИО2 не работает, то есть официального легального источника дохода не имеет, свидетелями М. и Р. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 81-83, 86-88), совершил тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, посягающее на здоровье граждан.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего В. суд считает необходимым удовлетворить в объеме предъявленного ФИО2 обвинения, то есть в сумме 10 250 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 трудоустроиться, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу В. в счет возмещения ущерба 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья подпись ФИО1