Дело №1-13/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г.Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И., 

с участием государственного обвинителя Риконен Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кривуля Д.О. представившего ордер №465618 от 10.01.2025 удостоверение №810

потерпевшего ФИО3 

при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего кладовщиком-комплектовщиком ООО «Мистерия», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при управлении транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь участником дорожного движения, 27 сентября 2024 года около 20 часов 50 минут, управляя технически исправным грузовым автомобилем «2824PJ» государственный регистрационный знак № 123 регион, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение п. 1.5 согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю постоянного контроля ПДД РФ» в вечернее время суток, в условиях неограниченной видимости, напротив 

<

адрес> «В» по ул. 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, не учел интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения в момент возникновения опасности в виде мопеда «HONDA» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО5, стоящего на полосе попутного движения с целью поворота налево, не успел принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствии чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, обеспечивающих безопасность дорожного движения и безопасности жизни человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, допустил столкновение с мопедом «HONDA» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО5

В результате преступных действий водителя ФИО2, водителю ФИО5 по неосторожности согласно заключению эксперта № 701/2024 от 01.11.2024, причинены телесные повреждения в виде субдуральной гематомы затылочной доли слева объемом 200,0 м.л, субарахноидальных кровоизлияний затылочных долей, подкожных кровоизлияний лобной области слева, затылочной области слева, ссадин: лобной области слева, переносицы, скуловой области слева, подбородочной области слева, ушиба сердца, ушибов задней поверхности легких, разгибательных переломов 5,6,7,8,9 ребер по околопозвоночной линии слева, двустороннего гемоторакса, ссадин поясничной области, у основания тыльной поверхности 3,4,5 пальцев левой кисти и основания тыльной поверхности 2,3,4 пальцев правой кисти, передней поверхности обоих коленных суставов. Данные повреждения обычно у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни незадолго до наступления смерти при действии тупых, твердых предметов. Смерть ФИО5 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от отека головного мозга с дислокацией в большое затылочное отверстие, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, поясничной области, конечностей и находится в причинной следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Между допущенными водителем ФИО2 нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без исследования доказательств, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, по признаку, нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о вменяемости виновного, суд исходит из следующих обстоятельств: согласно справок с места жительства, ФИО2 на учете у врача – психиатра, у врача нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО2 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО2 совершил неосторожное преступление средней тяжести, совершил преступление впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет молодой возраст. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, и для назначения наказания с учётом положений ст. 64 и ст.73 УК РФ. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы в данном случае в наибольшей мере способно обеспечить исправление осужденного. 

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку назначение именно такого вида наказания как лишение свободы, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и считает необходимым назначить подсудимому предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ вид наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного вида наказания. 

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в порядке особого производства. При этом, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Обязать ФИО2 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства грузовой автомобиль «2824PJ» государственный регистрационный знак № 123 регион, мопед «HONDA» без государственного регистрационного знака, хранящиеся на стоянке расположенному по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.