Председательствующий: Воеводкина В.В. дело № 22-7328/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В., 

при секретаре – помощнике судьи Гардт К.Ф., 

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Шульгиной Ю.В. (удостоверение № 1627, ордер №033457 от 11 ноября 2019 года), 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лесосибирска Абрамёнка О.Г., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года, которым

Рукосуев 

<

данные изъяты> судимый

1 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, основное наказание отбыто 1 апреля 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания – 10 месяцев 21 день, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 1 августа 2018 года – к лишению свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

приговором разрешен вопрос о порядке следования к месту отбывания наказания.

Заслушав прокурора Крат Ф.М. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Шульгину Ю.В. в интересах осужденного ФИО1, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы и не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в 22 часа 47 минут 28 июня 2019 года в районе 

<

адрес> г. Лесосибирска Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые не оспариваются.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Абрамёнок О.Г., не оспаривая квалификацию деяния ФИО1 полагает, что приговор суда подлежит изменению. Так, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 суд учел непогашенную судимость. Вместе с тем, ФИО1 имеет одну судимость по приговору от 8 августа 2018 года, которая образует объективную сторону состава преступления по настоящему уголовному делу, явилась основанием для привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем не подлежала дополнительному учету при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет непогашенной судимости, снизить срок наказания, назначенный по ст.264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, окончательно определить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Жалоба мотивирована тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Он является единственным кормильцем в семье, работает, имеет положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его личности, считает назначенное наказание несправедливым. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем - помощником прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Абрамёнком О.Г. поданы возражения, в которых он считает жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что наказание ФИО1 назначено правильно. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд первой инстанции обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осуждённым своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие ФИО1 государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением. 

Состояние психического здоровья ФИО1 обоснованно не вызвало у суда сомнений. 

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учетом всех данных о личности ФИО1, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие малолетних детей, состояние здоровья, то есть все те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Совершая преступление, ФИО1 осознавал, что в результате его действий семья может оказаться в трудной жизненной ситуации, в связи с чем доводы о том, что он является единственным кормильцем в семье и семья нуждается в его поддержке судом апелляционной инстанции не принимаются как основание для смягчения наказания. 

Мотивы, по которым суд избрал наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, изложены в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит, равно как и не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые не были учтены судом, материалы уголовного дела не содержат, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

Обоснованно назначено ФИО1 и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, при этом невозможность применения положений ст.64 УК РФ также судом достаточно мотивировано. 

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не допущено, все условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Как видно из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд указал, что он, имея непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление.

Между тем, судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является квалифицирующим признаком преступления, за которое ФИО1 осужден, а поэтому он не может повторно учитываться при назначении наказания. 

При таких обстоятельствах указанная ссылка суда подлежит исключению из приговора, что существенным образом не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание судимость не признана, отражает лишь фактические обстоятельства преступления, а вывод суда о том, что поведение ФИО1 носит устойчивый противоправный характер и назначенное предыдущим приговором наказание не оказало должного исправительного воздействия, является правильным, полностью соответствует материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также считает, что достижение всех целей наказания, в том числе восстановление справедливости, предупреждение совершения повторных преступлений невозможно применением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также условного осуждения.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.1,5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, поэтому смягчению, как о том поставлен вопрос в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, не подлежит. 

Иных оснований для изменения, а также для отмены принятого судом решения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО8 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о виде и размере наказания указание о том, что он, имея непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Председательствующий судья М.В. Складан