Дело № 2-763/2019

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Бастраковой А.О., 

при секретаре Елешиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

с участием истца ФИО1, 

помощника прокурора города Черногорска Бондаренко О.М.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: *** и выселении. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по указанному адресу, однако ей приходится проживать в арендуемом жилье, поскольку ответчик разбил дверь, выбил замок, пластиковое окно. На ее обращения в органы полиции ответчик не реагирует.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик приходится ей внуком, ранее они в спорном жилом помещении проживали совместно, ответчик ведет разгульный образ жизни. После возвращения ответчика из армии положение не изменилось, он приводил друзей, с которыми совместно употреблял наркотики. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ее дочь, ответчик большую часть времени живет в г.Абакане у отца. Общее хозяйство с ответчиком не ведется, он нигде не работает, употребляет наркотические вещества. Ответчик право собственности на спорное жилое помещение не имеет, только в нем зарегистрирован, членом семьи истца не является.

Помощник прокурора г.Черногорска Бондаренко О.М. в своем заключении полагала, что исковые требования о прекращении ответчика права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований о выселении следует отказать, поскольку факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не подтвержден.

Определением Черногорского городского суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ФИО3, которая является собственником ? доли в праве вышеуказанного спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.06.2008 ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве жилого дома и земельного участка по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 19АА 128381 от 23.07.20018, № 19АА 128380 от 23.07.2008.

По информации ГУП РХ УТИ от 08.05.2014 жилой дом, расположенный по адресу: *** числится за ФИО3 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли). Сведений в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по указанному адресу (уведомление от 04.04.2019).

Согласно домовой (поквартальной) книге для регистрации граждан, адресной справки УВМ МВД по Республике Хакасия от 01.04.2019, ФИО2 с 05.08.2008 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***

По сообщению начальника дежурной части ОМВД России по г.Черногорску, на указанный адрес неоднократно осуществлялись вызовы сотрудников органов внутренних дел, в том числе, о том, что ФИО2 угрожает расправой, скандалит, нюхает ацетон, распространяет наркотические средства путем закладок, выбивает двери.

28.03.2019 в адрес ответчика ФИО2 истцом направлено требование с просьбой освободить жилое помещение в срок с 30.03.2019 по 10.04.2019.

Из актовых записей о рождении № 2020 от 26.1.2988 следует, что родителями ФИО2, *** г.р. являются НСА, НМН

В собственности ФИО2 имеется 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Истцом ФИО1 заявлены требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения. 

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору, подлежащим доказыванию истцом, является факт проживания ответчика в данной квартире на момент разрешения спора в суде.

Так, согласно показаниям свидетеля БАБ, ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в г.Абакане, то с отцом, то у бабушки. По *** не проживает. Ответчик употребляет наркотические вещества. В спорном жилом помещении в настоящее время нет условий для проживания. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Слышала, что он высказывал угрозу по поджогу дома. Членом семьи истца ответчик не является. Ранее ответчик проживал совместно с бабушкой. На указанный адрес она неоднократно вызывала сотрудников полиции. О судебном заседании ответчик извещен.

Свидетель ИМН суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном, истице – внуком. В настоящее время он в спорном жилье не проживает, преимущественно проживает у отца в *** ответчик приезжает для употребления спиртного с подругой.. ФИО2 членом семьи истца не является, общего бюджета с бабушкой он никогда не вел. В спорном помещении проживает она с мужем и ребенком.

Допрошенная в качестве свидетеля ФЮН пояснила, что ранее с истцом они проживали по соседству. Она вхожа к истцу в дом. В настоящее время в доме нет условий для проживания, поскольку ответчик все рушит. Личных вещей ответчика в доме нет, не работает, членом семьи истца не является. Последний раз она видела ответчика год назад в г.Абакане. Ранее он проживал в доме истца с женщиной и у них родился ребенок. Ей известно, что истец неоднократно вызывала полицию.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд придает им доказательственное значение, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с объяснениями истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из содержания приведенных выше правовых норм по иску о выселении истец обязан доказать два имеющих юридическое значение обстоятельства – наличие у него права на спорное жилое помещение и факт проживания в нем ответчика. Ответчик, в свою очередь, обязан представить доказательства наличия у него законных оснований пользования спорным жильем. 

Разрешая заявленные требования истца о выселении, суд приходит к выводу о недоказанности факта проживания ответчика в доме истца на момент рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать. 

Вместе с тем, в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о наличии у лица права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены ст. 10 Жилищного кодекса РФ, при этом регистрация по месту жительства как таковая в качестве основания возникновения жилищных прав в указанной статье не названа, в силу чего сама по себе регистрация по месту жительства при отсутствии иных необходимых установленных законом условий не влечет возникновение права пользования жилым помещением.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением в материалах дела не имеется, в том числе и соглашения об аренде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, иных соглашений о пользовании жилым помещением с собственником дома не заключал, следовательно, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. за требование о прекращении права пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, *** г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.